Cuatro juristas coincidieron en señalar que en el Palacio Nacional aún pervive el “fantasma de Pedro Santana y su legado autoritario a la historia dominicana”, debido a la “resistencia” de sectores cercanos al presidente Danilo Medina a cumplir con el mandato de la Constitución que le prohíbe presentarse como candidato en las elecciones de mayo del 2020.

La afirmación la suscribieron Jottin Cury hijo, exjuez del Tribunal Constitucional; Juárez Castillo, abogado penalista; Namphi Rodríguez, catedrático de derecho constitucional; y Freddy Ángel Castro, abogado y politólogo, quienes participaron en el Tercer Foro Constitucional sobre Presidencialismo y Reelección, que se celebró anoche en la ciudad de San Cristóbal.

Advirtieron que violar la Constitución es un “acto grave” que pudiera dar origen hasta a un juicio político contra el mandatario y acciones penales contra sus colaboradores, quienes presuntamente, pretenden utilizar prácticas de “soborno y cohecho” para doblar la voluntad de los legisladores en el Congreso.

Dijeron que el país vive momentos de ansiedad por la actitud del mandatario de, alegadamente, permitir que funcionarios y colaboradores activen actos políticos con empleados públicos para promover una reelección que, señalaron, está prohibida por la Constitución.

“Hay que terminar con esto, tenemos una historia plagada de autoritarismo y reelecciones ilegítimas desde el mismo momento que se fundó la Constitución, en esta ciudad de San Cristóbal”, dijo Cury al momento de recordar que la reforma constitucional del 2015 estuvo “viciada” por falta de un referendo que la ratificara y por la falta de motivación de la ley que declaró la necesidad de la enmienda a la Carta Sustantiva.

De su lado, Juárez Castillo Semán advirtió que no se está ante un intento de reformar la Constitución, sino frente a una “trama truculenta” que busca violar un mandato que se le da al presidente Danilo Medina, de no ser candidato en las elecciones del 2020-2024.

“Se está circunvalando el tema con un disfraz de reforma constitucional, pero no es tal, de lo que se trata es de un mandato que se le da a él, al presidente Medina, y que no puede desobedecer, porque ya cumplió parcialmente la primera parte de ese mandato que es el ejercicio del periodo 2016-2020”, puntualizó Castillo.

Señalan ejemplo de Balaguer

El catedrático y experto en derecho constitucional, Namphi Rodríguez, sostuvo que el incumplimiento de la prohibición constitucional de reelección al presidente Medina podría tener consecuencias graves para la seguridad jurídica, así como para los derechos fundamentales y el sistema democrático.

“En un país donde la Constitución no se cumple, no importa la opinión de alrededor del 70 por ciento de los ciudadanos que se oponen a la reforma constitucional para la reelección, en ese país está en una seria encrucijada institucional”, dijo.

Añadió que los artículos transitorios en la Constitución no son nuevos y citó que en la reforma de 1994 prohibía al presidente Joaquín Balaguer presentarse a las elecciones de 1996 y el líder reformista cumplió.

Asimismo, de acuerdo al politólogo Freddy Ángel Castro el “autoritarismo y la pretensión de eternizarse en el poder” es lo que motiva la idea de incumplir reiteradamente la Constitución en los presidentes dominicanos.

Agregó que por eso las reformas constitucionales son constantes y no se respetan las reglas de juego, por lo que el país es visto desde el exterior con una imagen de “país bananero” en un escenario de principio del siglo pasado.