Funcionarios del Gobierno, en especial del sector eléctrico, en reiteradas ocasiones han expresado que la tarifa eléctrica en la República Dominicana no cubre los costos de generación, transmisión y distribución, siendo una de las razones principales del déficit financiero del sector, lo cual obliga al Gobierno a tener que erogar fuertes sumas de dinero anualmente para cubrir el supuesto déficit de la tarifa eléctrica.

Algunos funcionarios han declarado que uno de “los problemas del sector es que las tarifas nunca han reflejado el costo del servicio. Ningún negocio del mundo funciona vendiendo el producto por debajo de lo que  le costó producir”. ¿Realmente se puede afirmar que las tarifas eléctricas nunca han reflejado los costos del servicio y que la electricidad se vende a los usuarios por debajo del costo de producción?

Para responder esas interrogantes utilizaremos las informaciones publicadas por la CDEEE en los Informes Mensuales de Desempeño del Sector Eléctrico. El margen de intermediación promedio mensual de las tres distribuidoras o Valor Agregado de Distribución (VAD) en el 2005-2009, descontando los meses de julio a noviembre del 2008, osciló entre US$0.0368/Kwh y US$0.1033/Kwh (3.44 veces el VAD de una distribuidora eficiente). A excepción de los meses de julio a noviembre del 2008, cuando los precios del petróleo alcanzaron niveles records cercanos a los US$150/barril, el precio promedio del VAD de las distribuidoras es superior a los US$0.039/Kwh. Entre junio y noviembre del 2008, el precio promedio del VAD se sitúa por debajo de los US$0.03 Kwh y solamente entre agosto y noviembre del 2008, el mismo es negativo, lo que significa que en esos meses el precio promedio de venta fue inferior al precio promedio de compra. Del 2005 al 2009, con excepción del 2008, el precio promedio anual del VAD se sitúa por encima de los US$0.06 Kwh, 3 años por encima de los US$0.07/Kwh, llegando en el 2005 a un precio promedio  US$0.0789/Kwh (2.63 veces el VAD de una distribuidora eficiente).

Una distribuidora administrada de manera eficiente se maneja con un VAD del orden de US$0.03/Kwh. Si en un periodo de sesenta meses, en solo seis meses (10%) el VAD promedio de las distribuidoras ha estado por debajo de los US$0.03/Kwh, ¿cómo puede afirmarse categóricamente que las tarifas eléctricas nunca han reflejado los costos del servicio y que las distribuidoras están vendiendo la energía por debajo de sus costos?

Esta afirmación solo tiene validez si la intención de los funcionarios del Gobierno es de que la tarifa eléctrica refleje las ineficiencias en la mala gestión de las distribuidoras, que hacen que esas empresas operan con un nivel de pérdidas totales a diciembre del 2009 de alrededor del 45%. Ninguna tarifa eléctrica puede reflejar tal nivel de ineficiencia y mala gestión. Solamente en los meses de julio a noviembre del 2008, es que puede hablarse con propiedad de subsidio a la tarifa eléctrica, ya que en esos meses el VAD promedio se situó por debajo de los US$0.03/Kwh y entre agosto y noviembre, el VAD promedio fue negativo, lo que significa que el precio promedio de venta fue inferior al precio promedio de compra. El margen promedio mensual de intermediación de las distribuidoras para el periodo   2005-2009, sin incluir los meses de junio a noviembre del 2008, ha oscilado entre un 23.48% y un 103.77% con relación al precio de compra promedio de la energía a los generadores A nivel promedio anual, el margen de intermediación ha variado entre 10.19% y 67.65%. Con estos márgenes de intermediación, ¿se puede afirmar categóricamente que las tarifas eléctricas nunca han reflejado los costos del servicio y que las distribuidoras están vendiendo la energía por debajo de sus costos?

En el 2004, cuando la tarifa eléctrica promedio era un 67% inferior que la tarifa promedio prevaleciente del 2005 a la actualidad y con un VAD promedio más bajo, Edesur obtuvo ganancias auditadas por una empresa internacional de prestigio por unos RD$203 millones. A partir del 2005, cada distribuidora ha tenido pérdidas anuales superiores a los US$100 millones, que en su conjunto superan los US$300 millones anuales.

En el 2005, la tarifa eléctrica promedio aumentó en un 67% con relación a la tarifa prevaleciente en agosto del 2004 y la situación general del sector eléctrico en lugar de mejorar empeoro en todos los sentidos (aumento de las pérdidas, de los subsidios, de la empleomanía, de la nómina, menos generación, más apagones y cero inversión en nueva generación térmica eficiente (carbón, gas natural)). Un aumento en la tarifa no garantiza una mejoría en el sector. Si la nómina mensual actual (US$15 millones) de las empresas eléctricas controladas por el Estado se situara en los niveles de agosto del 2004 (US$2 millones), los US$13 millones mensuales de ahorro que equivalen a US$156 millones anuales, podrían ser utilizados en inversiones en distribución para reducir los fraudes y las pérdidas totales  del 2005 a abril del 2010, el incremento en la nómina mensual de las empresas eléctricas controladas por el Estado representan unos US$832 millones, cantidad suficiente para haber instalado una planta a gas natural entre 500 Mw. y 600 Mw.

El déficit (subsidio directo) del sector eléctrico proyectado por las autoridades para el 2010 es de unos US$800 millones, el cual es el doble del que figura en el acuerdo firmado con el FMI, superior en un 220% al subsidio del 2004 (US$250 millones), en un 37.5% superior al subsidio promedio anual del periodo 2005-2007 (US$582 millones), en un 13.8% superior al subsidio del 2009 (US$703 millones) y solamente inferior al subsidio del 2008 (US$1.200 millones). Al  tiempo que se anuncia un alza  en los clientes de las distribuidoras, mejoría en los cobros y reducción en las pérdidas, se anuncia un aumento del déficit del sector eléctrico. El déficit es una medida de la eficiencia del sector.

La cifra

800 millones de dólares.   Es el déficit  del sector eléctrico proyectado por las autoridades para el 2010, que es el doble del que figura en el acuerdo firmado con el FMI.

Zoom

Subsidio para 2010

El subsidio estimado del 2010, el cual se supone incluye la “flexibilización” de la tarifa eléctrica a partir de junio, como  establece el acuerdo con el FMI, pone en evidencia que el desempeño del sector eléctrico  este año continuará siendo deficiente y  las mejorías anunciadas serán tímidas. La experiencia del 2005-20009 muestra que nunca el Gobierno ha sido capaz de cumplir  las metas de subsidio directo al sector  que se establecen a principio de cada año, y termina el subsidio real entre  30% y  50% superior al proyectado. ¿Será el 2010 la excepción?