El criterio jurídico de la mayoría de los expertos que han opinado sobre el caso de Emely Peguero son coincidentes con el de los jueces del Segundo Tribunal Colegiado de San Francisco de Macorís, que descartaron condenar a Marlin Martínez por “complicidad” en el crimen que cometió su hijo Marlon.
Con excepción del presidente del Colegio Dominicano de Abogados (CARD), Miguel Surum, quien entiende que los jueces obviaron todas las pruebas que evidenciaron la “complicidad”, los juristas Tony Delgado, Lincoln Hernández Peguero, Pedro Balbuena y Valentín Medrano sostienen que en la actuación de Marlin no se tipifica ese delito.
Sentencia está ajustada al derecho. Delgado afirmó que en el estado actual del derecho positivo, la “complicidad” en la comisión de un hecho punible no se produce con “posterioridad” a la materialización del crimen.
“La complicidad que prevé y sanciona el vigente Código Penal de RD es anterior al crimen o cuando este se ejecuta”, dijo.
Esa afirmación fue corroborada por Hernández Peguero, quien además explicó que el encubrimiento y la complicidad “son ilícitos independientes que pudiesen concurrir”. De ahí, dijo, la confusión que hay incluso, entre muchos abogados.
Balbuena, de su lado, aclaró que la ocultación de cadáver es una “infracción especial” no un caso de complicidad.
Código Penal es claro. Peña dijo que la “complicidad” en un delito penal está tasada en los artículos 59, 60 y 61 del Código Penal, e indicó que la conducta de Marlin Martínez en el caso Emely Peguero no se ajusta de forma específica en la definición de los tipos que comportan dichos artículos.
Para él, la sentencia está ajustada al derecho, “y si se quiere, exagerada un tanto en perjuicio de los imputados”.
Dijo que esto último podría explicarse “como una postura de intentar satisfacer a la sociedad expectante que, en desconocimiento o al margen de lo que la norma establece, procuraba una sanción mayor a la que los límites legales permite”, puntualizó.
De su lado, el presidente del CARD, lamentó que personas involucradas en hechos graves se salgan con la suya “con decisiones que más que sanciones constituyen a una verdadera burla a nuestro sistema de justicia y a la sociedad dominicana”.
Surum hizo un llamado a la reflexión y dijo que “todos nos sentimos consternados ante esta sentencia que en modo alguno genera sensación de justicia, sino todo lo contrario, la impotencia de los desamparados”,

La opinión de estos cinco juristas (3 de ellas a través de Twitter) se produce tras el debate suscitado por la sentencia de cinco años de prisión que le fue impuesta a la madre de Marlon Martínez.