El abogado constitucionalista Namphi Rodríguez rechazó el planteamiento del presidente del Senado, Reinaldo Pared Pérez, de que la imposición de un modelo único de primarias abiertas en las organizaciones políticas no viola la Constitución.
Advirtió que en el análisis de Pared hay “un eslabón perdido”, que es la reforma del 2010, la cual cambió el modelo constitucional de partidos políticos que ahora exige cumplir con el “test tripartito” de democracia interna, derecho de libre asociación y transparencia institucional.
Rodríguez, catedrático de la maestría en Derecho Constitucional de la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD), dijo que ahora cualquier legislación sobre la materia electoral y de partidos políticos debe cumplir con el artículo 216 de la Carta Sustantiva.

El jurista expresó que es un error del presidente del Senado hacer un ejercicio de comparación con legislaciones preconstitucionales de la era post-trujillista, para justificar que en el país siempre han existido las asambleas de delegados como modelo único de democracia interna de los partidos.

Adujo que los artículos 47 y 216 de la Constitución, consagran el principio de libre asociación política de los afiliados de los partidos, cuyo “núcleo duro” es el derecho de autodeterminación al momento de escoger sus candidatos a puestos electivos y de ejercer la democracia interna.

Agregó que muestra de ello es que en la actual legislación electoral se permite que las asambleas de delegados escojan por aclamación, como pasó en el Partido Revolucionario Dominicano en el 2012 con la candidatura de Miguel Vargas Maldonado; cosa que ya no es posible a la luz de las exigencias constitucionales de un nuevo estándar de democracia interna.

“Creo que al hacer solo un juicio histórico, el presidente del Senado ha incurrido en una confusión jurídica que aún puede enmendar cuando inicie los trabajos del hemiciclo y desistir de esa idea de primarias abiertas, que viola la Constitución y el derecho de los miembros de los partidos políticos”, reseñó.

Rodríguez advirtió que una ley que desconozca el derecho de libre asociación de los partidos y las organizaciones de la sociedad civil devendría en inconstitucional, por lo que tendría que ser anulada por el Tribunal Constitucional.

“Estamos hablando de un derecho fundamental, que es esencial para el pluralismo político y la democracia, porque si hoy justificamos que el Estado decida la democracia interna de los partidos, mañana lo hará en las asociaciones empresariales, artísticas y de la sociedad civil”, alertó Rodríguez.