Pagos a Joao Santana enfrentan a diputados

Joao Santana
Joao Santana

Diputados del Partido de la Liberación Dominicana (PLD) siguen enfrentados a los del Partido Revolucionario Dominicano (PRM) y se oponen a que se forme una comisión legislativa para que investigue los pagos de RD$1,400 millones que hizo el Gobierno dominicano al publicista brasileño Joao Santana y su esposa Monica Moura.
El presidente de la Cámara de Diputados, Rubén Maldonado, censuró la petición de la legisladora perremeísta Faride Raful.
Maldonado afirma que la demanda de la diputada Raful es una estrategia de campaña.
Manifestó que esa estrategia ha sido “explotada de manera errada, porque la oposición se hace sobre la base de propuestas, no sobre la base de inventos y suposiciones”.
El diputado del PRM Amado Díaz expresó que no saben por qué la Cámara de Diputados se niega a abrir una investigación de los pagos por asesoría publicitaria que hizo el Gobierno del presidente Danilo Medina a Santana y a su esposa Mónica Moura, ambos apresados en su país por corrupción con la empresa Odebrecht.
El perremeísta Israel Terrero Vólquez asume que el Gobierno “es cómplice de todo esto”.
En la sesión del pasado miércoles, la diputada Raful exigió a la Cámara de Diputados designar una comisión que investigue los pagos que realizó el Gobierno entre el 2012 y el 2016 a dos publicitarias que representaban a Joao y a su esposa, denominadas: Cine & Art2013, y Polis Caribe.
Exigió que los diputados determinaran la relación y los pagos que hizo a las empresas el Ministerio de la Presidencia y la Dirección de Comunicación (Dicom) del Gobierno. Esto produjo un enfrentamiento en la cámara.
El principal defensor de la gestión de Medina el diputado Radhamés Camacho, rechazó la existencia de practica mafiosa en los pagos.
La solicitud de Raful, firmada junto a los diputados del PRM Francisco Javier Paulino, Agustín Burgos y Robinson Díaz, ni siquiera fue considerada por el presidente de la Cámara de Diputados, quien pasó a formar parte de la discusión y argumentó que el PLD le correspondía agotar tres turnos de intervenciones por ser mayoría en la cámara.
Esto fue rechazado por el vocero del PRM, Alfredo Pacheco, al señalar que los estatutos establecen en la sesión a cada partido le corresponden dos turnos previos.