“El cangrejo, ese crustáceo que da dos pasos adelante y dos para atrás, no puede ser el modelo a seguir dentro de la sociedad  dominicana”.

Esta oración  encierra el sentir de ocho jóvenes periodistas en ejercicio que de manera férrea manifestaron su rechazo a cualquier intención de limitar el libre acceso a la información pública y de coartar la libertad de expresión en la República Dominicana.

El  tema fue abordado en La Esquina Joven de Hoy  por los jóvenes comunicadores  Darío Medrano, de Telemicro, canal 5; Linabel Aybar y Maher  Ortiz, de Clave Digital;  Julio Muñoz, del Digital de la Z-101;  Millizen Uribe, de Hoy; Jonathan Liriano y Naivi Frías, del Listín Diario y Diulka Pérez, del periódico español Cambio.

 Etica y Colegio
Se refirieron también a la falta de ética de algunos comunicadores que pierden el rumbo de su misión para volverse complacientes ante  las inconductas de funcionarios e instituciones públicas a cambio de un sueldo y a las debilidades del Colegio Dominicano de Periodistas (CDP), como gremio llamado a luchar por mejores condiciones de ese sector profesional.

  Proyecto
Al referirse al proyecto de ley presentado por el diputado de Puerto Plata, Alfonso Crisóstomo, que busca “regular” e introducir cambios a la actual Ley de  Libre Acceso a la Información Pública (200-04),  los comunicadores entienden que su aprobación sería un retroceso que afectaría sensiblemente no sólo a la clase periodística, sino a la sociedad en sentido general. 

“No podemos darnos el lujo de estar retrocediendo en logros alcanzados. La aprobación de la Ley 200-04 representó  un logro muy importante para la sociedad dominicana, porque en la misma se reconoce el derecho que tenemos los ciudadanos a conocer cómo las autoridades que elegimos administran los fondos que aportamos  con  nuestros impuestos”, manifestó Uribe.

Agregó que en  una sociedad como la dominicana en la cual la corrupción “es prácticamente algo común”, esta ley adquiere  mucho más importancia porque constituye un recurso para saber cómo se están manejando esos fondos.

 Debate
En el conversatorio  se hizo referencia a la posibilidad de que el proyecto planteado por el legislador sea debatido en el Congreso, a fin de que salga a la luz pública el verdadero trasfondo del mismo, y quién o quiénes lo estarían auspiciando. Creen que el legislador proponente no está solo en esta misión de intentar introducir modificaciones a la legislación vigente.

 “Mi posición personal es que el proyecto vaya al Congreso  y  sea debatido y rechazado para que se vea cuál es la posición de cada uno de los legisladores”, intervino Medrano.

  En tanto, los demás favorecen que la pieza sea rechazada de plano.

  Julio Muñoz refirió que en 1948 la Organización de las Naciones Unidas mediante la Declaración Universal de los Derechos Humanos, específicamente en el artículo 19  establece  que todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión.

Asimismo, recordó la Constitución,  en su artículo 8, inciso 10, que estipula que “todos los medios de información tienen libre acceso a las fuentes noticiosas oficiales y privadas, siempre que no vayan en contra del orden público o pongan en peligro la seguridad nacional”.

En ese sentido, acotó que el diputado pretende destruir una conquista de más de 70 años de historia.

Empoderar
De su lado, Diulka Pérez señaló que la  población tiene que empoderarse y entender  que el país es de todos y, por tanto, cada quien debe asumir su papel y responsabilidad.

  Pacto y Constitución
Liriano cuestionó el accionar del Congreso Nacional,  indicando que unos legisladores que se respeten no modificarían la Carta Magna, donde están contenidos los principios de un país, en base a un pacto de dos personas, refiriéndose al convenio firmado entre el presidente Leonel Fernández y el presidente del Partido Revolucionario Dominicano (PRD), Miguel Vargas Maldonado.

 “¿Qué legitimidad tiene un Congreso que representa a casi 10 millones de ciudadanos y va  a modificar la Constitución atendiendo al pacto de esas dos personas?”, se preguntó.

Diarismo
Al criticar la forma en que se hace periodismo, Liriano  lamentó que la realidad del país dependa y esté basada en el declaraciones de los funcionarios y no en base a los hechos como tales.   Planteó la necesidad de que se haga un periodismo más profundo y con mayores datos estadísticos que fortalezcan la mera información.

CDP.  En otro orden, mientras algunos de los panelistas se quejaron de  la debilidad del Colegio Dominicano de Periodistas  (CDP), otros  defendieron la labor que realiza.

Las frases

Francisco Medrano

Creo que la propuesta debe ir al Congreso y ser  debatida para que la población conozca la posición real de cada uno de los legisladores en torno al tema”.

Linabel Aybar

Ese proyecto de ley que se ha planteado para mí es un absurdo, ya que entiendo que no se deben hacer modificaciones a una legislación en detrimento de la misma ley”.

Jonathan Liriano

Se debe promover que esta ley sea usada no sólo por los periodistas, sino por todos los ciudadanos en sentido general; es necesario  que se masifique su uso”.

Diulka Pérez

Tenemos que enseñar a la población a empoderarse y entender  que el país es de todos y, por tanto, cada quien debe asumir su papel y responsabilidad”.

Naivi Frías

La aprobación  de ese proyecto de ley de Acceso  Regulado a la Información constituiría un retroceso a nuestra ya extremadamente maltratada democracia”.

Millizen Uribe

Para mí la aprobación de la Ley 200-04 representó  un logro muy importante para la sociedad dominicana y no podemos darnos el lujo de  retroceder”.

Julio Muñoz

Tenemos un grupo de legisladores que quieren ocultar todos sus intereses personales mediante la modificación de una ley, que tratan de limitar y mutilar”.

Maher Ortiz

Entiendo que el diputado Alfonso Crisóstomo se dejó  llevar del momento y no ponderó las consecuencias  que podía conllevar su propuesta”.

Proyecto

El diputado indica en su  propuesta que el Estado, representado en el Gobierno con sus diferentes órganos, estamentos, ministerios e instituciones, requiere de una mayor nivel y porcentaje de discrecionalidad que el establecido en la ley vigente, lo que implica la necesidad de categorizar y reclasificar los informes, datos y documentos  con mayor profundidad, cuidado  y  distinción.

Estipula, asimismo, que la persona interesada en obtener una información deberá cursar una comunicación debidamente motivada, en adición a una confesión bajo juramento con específica mención de por qué y para qué necesita, precisa, utilizará y destinará  los datos e informaciones solicitadas o requeridas.