RD requiere un cambio institucional profundo

El país necesita una reforma sustancial de la Constitución para impedir la concentración de poder de un solo partido político, porque el sistema vigente permite la cohabitación del Poder Ejecutivo con el control absoluto de las cámaras legislativas, y la integración de organismos como el Consejo Nacional de la Magistratura, la Cámara de Cuentas, la Junta Central Electoral o el Defensor del Pueblo.
Con ese planteamiento el experto constitucional Cristóbal Rodríguez alertó que las discusiones que copan la opinión pública en estos días, sobre el voto de arrastre a beneficio de los candidatos a senadores, debe trascender ese plano porque el arrastre es prácticamente una figura institucional que es nociva para la democracia.
“Desde hace 19 años tenemos la experiencia de un partido que tiene la presidencia de la República, la Cámara de Diputados, y el Senado, porque hay un diseño institucional que tiene que ver con el arrastre que favorece esa cohabitación de los órganos supremos de la estructura política del Estado, que se traduce en concentración de poder”.
La gran discusión de fondo hacia el futuro sobre la democracia dominicana pasa por una reforma sustancial de la Constitución y de instituciones como el arrastre, señaló el jurista.
El voto de arrastre. La resolución emitida por la JCE, que dispone que en seis provincias se mantendrá el voto de arrastre de diputados para senadores, y que quedará eliminado en 26, ha generado inconformidad en el seno de los partidos políticos y organizaciones de la sociedad civil.
A excepción del Partido de la Liberación Dominicana, que quiere que el arrastre sea en todo el territorio, hay un consenso sobre la inconstitucionalidad de esa figura porque se impide el voto directo que manda la Constitución.
Sobre el particular el jurista Eduardo Jorge Prats expresó que, está convencido, que el Tribunal Constitucional se pronunciará en contra del arrastre por su carácter inconstitucional.
“El Tribunal Constitucional conoció un caso y dio la definición tradicional del voto directo, que es que tú no votas a través de un intermediario. Pero en una concepción amplia del voto directo no hay duda que el arrastre no pasa la prueba.
“Pero más aún, el hecho de que todavía no se haya distinguido entre demarcaciones que tienen circunscripciones electorales y provincias que no las tienen, para dejar el arrastre en unas y en otras quitarlo, eso tampoco se sostiene”.
Jorge Prats, quien es experto constitucional, señaló además que el arrastre también está contemplado en el ámbito municipal, y eso es un elemento a todas luces inconstitucional que debe eliminarse.