Tribunal emitirá fallo el 21 de octubre

http://hoy.com.do/image/article/174/460x390/0/2F9CA8D4-34E7-4674-82FC-3D8EE244DB2C.jpeg

POR TANIA HIDALGO
El Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional se reservó para el domingo 21 de octubre el fallo en torno al juicio seguido a los acusados en el fraude del Banco Intercontinental (Baninter), luego de que las partes concluyeran la fase de réplica.

Con relación al caso son procesados Ramón Báez Figueroa, Marcos Báez Cocco, Vivian Lubrano de Castillo, Luis Álvarez Renta y Jesús María Troncoso Ferrúa.

Después de largas jornadas de trabajo (desde el 28 de agosto),  el tribunal presidido por el magistrado Antonio Sánchez Mejía e integrado además por Pilar Rufino y Giselle Méndez logró que en la audiencia de ayer los abogados de la Autoridad Monetaria y Financiera, así como de los imputados presentaran sus réplicas.

PIDEN JUSTICIA REAL

A las 5:00 de la tarde, las partes concluyeron la fase de réplica, dando el tribunal la oportunidad a los imputados de su derecho a hacer uso de la palabra. Intervinieron  Vivian Lubrano, Álvarez Renta y Báez Figueroa. Mientras que Báez Cocco, a través de su abogado Tony Delgado, dijo que hablaría en el juicio a la pena, mientras que Ferrúa se abstuvo de hablar.

RAMON BAEZ FIGUEROA

De su lado, el ex presidente de la entidad bancaria, al dirigirse al tribunal, precisó que hizo todo lo posible y hasta lo imposible por salvar Baninter, “pero ese no era el interés de las autoridades de turno y en cambio se prefirió el caos y una liquidación que como definió el propio gobernador del Banco Central fue una locura”.

El ex ejecutivo bancario aprovechó la ocasión para explicar y aclarar también algunos detalles relativos al proyecto de fusión de Baninter con la Asociación Popular de Ahorros y Préstamos (APAP).

Rechazó Báez Figueroa que se tratara de comprar el asiento del presidente de la APAP, Azor Hazoury y los demás miembros del consejo directivo.

Explicó que, de acuerdo a la nueva ley, se le iba a permitir a las asociaciones de ahorros convertirse en bancos múltiples y que esa fusión fue conversada directamente con el entonces Presidente Hipólito Mejía, por lo que no había ninguna intención de ocultar nada.

Dijo que de la única forma que la fusión podía realizarse era con la celebración de una asamblea general de accionistas de la APAP y del Baninter que tendría que refrendar ese proceso.

Indicó que se acordó que aquellos accionistas de APAP que por alguna razón no estuvieran de acuerdo se les devolverían sus depósitos, para lo cual se creó un fondo especial. “Pero todo dentro de lo legal y sin ocultación alguna”, dijo.

Asimismo Báez Figueroa se refirió a unas declaraciones emitidas en el tribunal por Francisco Álvarez, del consejo de abogados de la Autoridad Monetaria, en el sentido de que esperaba que se haga justicia condenando a los imputados para tener un país mejor  “y yo digo cómo podemos tener un mejor país, si primero no somos justos”.

Dijo que le hubiese gustado escuchar que Álvarez dijera que así como él (Ramón Báez) tomó un préstamo en el International Bank of Miami para comprar las acciones del Listín Diario también expresara que su oficina de abogados o su bufete estaba encargado de cobrarlo y específicamente su esposa “eso sí es justo, así tenemos un mejor país”.

 “Finalmente, magistrados, lo que quiero decir es que, tanto mi familia como yo, le pedimos a Dios que los ilumine para que puedan ustedes evacuar una sentencia justa”, agregó en tono calmado el ex ejecutivo bancaria.

LUIS ALVAREZ RENTA

De su lado, Álvarez Renta  explicó que la solicitud de  variación de la calificación hecha por el Ministerio Público en su contra, así como la exclusión de las tiendas de zona franca del dictamen de decomiso que el Ministerio Público había hecho contra éstas, se produjo como consecuencia de una reunión sostenida entre Fidel Pichardo Baba, coordinador de los abogados de la Autoridad Monetaria para fraudes bancarios,  con el director del Departamento de Prevención de la Corrupción (Depreco), Octavio Líster.

Asimismo hizo un recuento de su vida personal y empresarial, y  señaló  que al momento de ser sometido a la justicia se encontraba “en la cima, ya que era embajador en Francia, además de ser amigo personal del Presidente de la República y tener mucho dinero, sin embargo tuve que bajar a lo más profundo del valle y eso es terrible”.

De igual manera, se refirió a su experiencia durante el juicio porque le ha permitido ver cuáles son sus amigos verdaderos.

Por otro lado, refirió que “el acto de corrupción más aberrante que se puede cometer es pretender que los jueces fallen, no conforme a la ley, sino para satisfacer intereses ajenos a ésta y a la justicia.”

“Si ustedes consideran que soy culpable, actúen con firmeza, pero si consideran que soy inocente también actúen con firmeza. Quiero justicia bien aplicada”, enfatizó.

VIVIAN LUBRANO DE CASTILLO

De su lado, Vivian Lubrano  se declaró inocente, y dijo  que en manos de los jueces está su vida.

 “Soy inocente, he trabajado  desde los 17 años, he dejado huellas en los lugares donde he trabajado. Mis hijos han sufrido”, precisó al tiempo de referirse a la enfermedad de su madre América Carvajal, de quien señaló también ha sufrido por este proceso.

Dijo que se sentía complacida por  el tratamiento de los jueces, de quienes destacó su juventud.

“Hemos visto en estas caras de ustedes bondad, justicia, fuerza y determinación. Mi vida está hoy en las manos de su juventud, yo sólo sé que esa luz que Dios me envía,  que tengo en el corazón y  me dice: Vivian estoy contigo, no te dejaré sola, por eso tengo que perdonar, porque mi obligación es perdonar”, manifestó.

En ese instante, familiares y amigos de la coimputada presentes en la audiencia no pudieron contener las lágrimas. Dijo que perdona a todos los que la han ofendido.

“No guardo rencor a nadie”, enfatizó Lubrano.

RéPLICA PARTE CIVIL

Previamente, los abogados de la Autoridad Monetaria y Financiera, a través de los abogados Ramón Pina Acevedo, Artagnan Pérez Méndez, Carlos Salcedo, José Lorenzo Fermín, Francisco Álvarez Valdez, Tomás Hernández Metz, Teobaldo Durán, Manuel Sierra y Francisco Benzán habían ratificado sus conclusiones pidiendo al tribunal que rechace por improcedentes, mal fundados y carentes de base legal, las conclusiones presentadas por los imputados  en cuanto a la exclusión de las pruebas aportadas por la parte acusadora.

“Ratificamos y reiteramos, a los fines  de que sean acogidas por este tribunal las conclusiones y pedimentos presentados por los concluyentes en la audiencia celebrada el pasado 3 de septiembre del 2003”, precisó Pérez Méndez, al hablar en nombre de sus compañeros. 

La parte civil, en representación del Banco Central, la Superintendencia de Bancos, y la comisión de Liquidación de Baninter había solicitado penas que oscilan entre 6 y 20 años para los imputados, así como  una indemnización solidaria de 64 mil millones de pesos. 

Desde el inicio de la audiencia el magistrado presidente del tribunal advirtió a los abogados que el tiempo de exposición sería limitado.

Con frecuencia se escuchaba preguntar a los letrados: cuánto tiempo me falta para que se cumpla mi plazo.

RéPLICA ABOGADOS DEFENSA

A las 4:00 de la tarde, inició su intervención el consejo de defensa de Báez Figueroa,  integrado por Marino Vinicio (Vincho) Castillo, Juárez y Vinicio Castillo Semán y José Antonio Columna, a quienes se les otorgó una hora para su exposición.

En ese tiempo tanto Juárez como  su padre refutaron las réplicas de los abogados de la Autoridad Monetaria y el Ministerio Público. 

Mostraron un video en el que coordinador de Participación Ciudadana, Porfirio Rodríguez, “aparece ofreciendo declaraciones en un programa de televisión, a través de las cuales confirma nuestra tesis de que hubo un interés de parte del gobierno del entonces Presidente Hipólito Mejía para adueñarse de los medios de comunicación vinculados al grupo para utilizarlos en su reelección”. Antes se habían pronunciado los abogados de los demás imputados.

Minutos después hizo acto de presencia en la sala el directivo de la entidad no partidista. Contrario a las últimas audiencias, la sala  estaba muy concurrida por familiares, amigos y allegados de los imputados, así como de uno que otro curioso.    

Tony Delgado, de la defensa de Báez Cocco, volvió a referirse sobre la ilegalidad de las pruebas incorporadas.

Enfatizó que el perito Luis Aurich  “más que un testigo a cargo se ha convertido en un testigo de descargo, ya que su informe carece de méritos”.

De su lado, los abogados de Lubrano, entre ellos, Rolando de la Cruz Bello se quejó amargamente de que el abogado Carlos Salcedo haya puesto en su boca cosas que nunca dijo.

Refutó las aseveraciones de la parte acusadora de que su cliente ordenaba el Cash Reserve y que cobraba comisión  por la captación de recursos. Finalmente ratificó sus conclusiones, al igual que el consejo de defensa de  Troncoso Ferrúa.

El pasado viernes, había replicado el Ministerio Público, representado por los procuradores adjuntos Danny Germán Villalona y Francisco Garc.


COMENTARIOS