El procurador de Antilavado de Activos, Germán Miranda Villalona, llamó ayer la atención del Poder Judicial sobre la composición de los tribunales que conocen casos de narcotráfico y crimen organizado, y en cuyas sentencias solo se dan votos disidentes y empatados.
Afirmó que casos tan complejos como esos no pueden continuar siendo conocidos por jueces de paz, de tránsito o provisionales, “para evitar infiltraciones con algunos suplentes débiles” y daños a la efectividad de la administración de la justicia.
“Yo no veo votos empatados ni disidentes en cosas minúsculas, en crimen común; nada más lo veo cuando hay un narcotraficante, cuando hay un alto funcionario acusado de corrupción. En esos aspectos es que yo veo únicamente que comienzan a dividir o a empatarse los votos de los jueces”, subrayó.
Miranda Villalona habló así al ser entrevistado en torno a la decisión de los jueces de la Corte de Apelación de la provincia de Santo Domingo de anular la sentencia que condenó a 10 y 5 años de prisión, respectivamente, a Winston Rizik Rodríguez (El Gallero), y a su hermano Nelson Rizik Delgado, y ordenar un nuevo juicio y valoración de pruebas.
Relajan justicia. Dijo que enviar a nuevo juicio cuando no hay reales violaciones fundamentales, ni ilicitud ni contrabando ni fabricación de pruebas, como en el caso de los hermanos Rizik, “es relajar un poco la administración de justicia”.
El fallo que anuló la sentencia a los hermanos Rizik, condenados por narcotráfico y lavado de activos, y ordenó un nuevo juicio a fin de valorar nuevamente las pruebas que contra ellos presentó el Ministerio Público contó con el voto favorable de los magistrados Manuel del Socorro Pérez García y Roxanni Estefany Brito, y uno disidente de Saulo Ysabel Díaz,
Por ese hecho, dichos jueces habrían sido requeridos y cuestionados en la embajada de los Estados Unidos en el país, y se les retiró el visado estadounidense. Rizik Rodríguez es un prófugo de la justicia de Estados Unidos.
Miranda Villalona dijo que el voto disidente en los tribunales está perdiendo calidad, porque generalmente “son voticos que uno lo que ve es acotejando las cosas, naturalmente, para favorecer al procesado”.
Tribunales Especiales. El procurador de Antilavado de Activos dijo que en el tratamiento de los casos de crímenes comunes y el crimen organizado hay debilidades que se advierten desde hace mucho, y que corresponde a las instancias superiores dar los lineamientos y la política correcta.

Indicó que aquí en cualquier momento, “un viernes te conforman una corte o un tribunal y el lunes siguiente te lo cambian y te traen otro juez transitorio, y eso debilita la administración de justicia, porque ese juez, independientemente de su preparación o de su conocimiento, no está compenetrado para conocer un caso tan complejo o tan grande de la naturaleza del narcotráfico o el crimen organizado”.
Abogó por la creación de tribunales especiales.