A juicio de fondo exdirector Indrhi y otras seis personas acusadas desfalco

A juicio de fondo exdirector  Indrhi y otras seis personas acusadas  desfalco

El Primer Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional ordenó el envío a juicio del exdirector del Instituto Nacional de Recursos Hidráulicos Héctor Rodríguez Pimentel, Príamo Méndez Cuesta, Manuel de la Cruz Martínez, José Antonio Pérez Jiménez, Fior D’ Alisa del Carmen Ares Salazar, Víctor Hugo Batista Linares y Teodoro Ruiz, acusadas de malversar RD$1,500 millones y US$56,479,038.41 en ese organismo.
La Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa (Pepca) les atribuye la violación de los artículos 165, 166, 167, 169, 170, 171, 172, 173, 177,178, 265, 266 y 405 del Código Penal Dominicano, que sancionan la prevaricación, desfalco, concusión, soborno, asociación de malhechores y estafa. Le endilga además, la violación del artículo 146 de la Constitución y la Ley 340 sobre Compras y Contrataciones del Estado.

Expresó en una nota que durante el proceso hubo 25 reenvíos, por los constantes incidentes propuestos por la defensa, que muchas veces fueron acogidos, “a pesar de la oposición permanente del Ministerio Público”.
Una auditoría hecha por la Cámara de Cuentas arrojó que Rodríguez Pimentel gastó en 2008 una suma superior a los RD$661 millones 340 mil, de los fondos del Indrhi, sin el aval del Consejo de Administración.
Además, casi millón y medio de pesos en alquiler de habitaciones en el hotel El Embajador, que tenía como oficinas, y esa misma cantidad en representación, sin comprobante y con una tarjeta de crédito asignada a la Dirección Ejecutiva. Fue destituido el 17 de agosto de ese mismo año.
El Ministerio Público consideró que el envío a juicio de fondo es el resultado de “los firmes esfuerzos” desplegados por el Ministerio Público y destacó que ha rebatido de manera decidida los múltiples incidentes presentados por los imputados, tendentes obtener la suspensión del proceso y a beneficiarse de impunidad.
Citó entre esas múltiples solicitudes de extinción, recusaciones de jueces que entendían no representaban sus intereses, de ausencias de las defensas e imputados y solicitudes de prescripción de proceso.

Publicaciones Relacionadas

Más leídas