A petición del propio Ministerio Público, el juez de la instrucción especial Francisco Ortega recesó para el próximo viernes 9, a las 10:00 de la mañana, la audiencia en la que ayer conocería su solicitud de prórroga para continuar las investigaciones del caso Odebrecht.
Los representantes del MP, encabezados por Milcíades Pichardo, pidieron el aplazamiento a los fines de tomar conocimiento de una serie de pruebas audiovisuales depositadas por el imputado Andrés Bautista García el día anterior, no sin antes acusarlo de querer incidentar el proceso que se le sigue.
Aunque la posición de los 14 encartados estuvo dividida entre los que abogaban porque solo se diera un receso de horas para que el MP y otros encartados que así lo quisieran tomaran conocimiento de las referidas pruebas; y los que se adhirieron al pedimento de los fiscales, el juez, tras deliberar sobre el incidente por alrededor de una hora, regresó y anunció el aplazamiento.
El magistrado Ortega tomó la decisión acogiéndose a distintos textos legales, incluidos los artículos 8,16, 73, 88, 95,143, 146, 150, 151, 166 al 172, 228, 292, 369 y 370 del Código procesal Penal (CPP) modificado por la Ley 10-15 del 10 de febrero del 2015, que introduce modificaciones a dicho Código, así como a la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción.
MP negligente. La defensa de Bautista García informó que con dichas pruebas se proponen demostrar en el tribunal que el proceso de investigación del caso Odebrecht en el país se cerró, por lo que no se justifica el plazo de cuatro meses solicitado por el procurador general Jean Rodríguez, para continuarla.
Carlos Balcácer afirmó que el Ministerio Público ha tenido un año, un mes y 15 días para investigar, ya que la norma del CPP, los principios y las normas constitucionales establecen claramente que el plazo de la investigación inicia a partir del momento del interrogatorio del imputado, y a Bautista García lo interrogaron el 23 de enero del 2017.
“Por lo tanto, la prórroga de cuatro meses que ha solicitado el Ministerio Público para la investigación es extemporáneo y refleja una absoluta irresponsabilidad y absoluta negligencia de su parte, en el período de investigación”, dijo.
Las pruebas. Balcácer explicó que se trata de cuatro CD y un DVD con declaraciones del procurador general en entrevista con Roberto Cavada, en rueda de prensa, y dadas a los medios de comunicación, en las que el funcionario dice claramente cuándo empezó el período de investigación, las pruebas que había recibido, la fortaleza que tiene el expediente, y anuncia que el 7 de febrero, o sea, hoy, presentaría acusación formal.
“Pedir ahora una prórroga demuestra que el procurador hablaba mentiras; que no tenía expediente sólido; que no tenía la suficiente cantidad de pruebas ni que las actuaciones procesales habían sido suficientes, con lo cual contradice sus propias palabras”, subrayó Balcácer.