Los directivos del consejo de la Asociación de Sociedades Fiduciarias Dominicanas (Asofidom) abogaron porque exista solo un regulador para el sector, ya que actualmente son tres mientras que en otros países con gran desarrollo en fideicomisos es solo uno.
Abogaron porque la ley 189-11 sobre el Desarrollo del Mercado Hipotecario y el Fideicomiso sea modificada para que solo exista un regulador.
Christian Molina, presidente del consejo de Asofidom destacó que el solapamiento de plazos y procesos en las instituciones para aprobar los proyectos es un defecto de la ley la cual establece tres reguladores diferentes, convirtiéndola en la figura más regulada del sector financiero. “Y la ley no establece hasta donde llegan los limites de esas instituciones y ahí empieza la duplicidad de funciones”, explicó.
Indicó que la Dirección General de Impuestos Internos (DGII) es el regulador de todas las fiduciarias, pero si este prestó servicio a una entidad de intermediación financiera, también lo regula la Superintendencia de Bancos, y si tiene un fideicomiso de oferta pública, también estarán regulados por la Superintendencia de Valores.
Molina dijo que en Colombia, Panamá, México son algunos de los países de la región que solos son regulados por la Superintendencia de Banco o Financiera o un homólogo.
César Páez, miembro del consejo de Asofidom, explicó que en Colombia está unificada la superintendencia de Bancos y Valores, que regula toda la actividad financiera.
Páez y Molina agregaron que la ley 189-11 sobre el Desarrollo del Mercado Hipotecario y el Fideicomiso debe modificarse para que solo exista un regulador.
Luis Miguel de Camps, director ejecutivo de la entidad, expuso que cuando se creó la ley se pensó que el fideicomiso iba a ser un instrumento para evadir pagos de impuestos y para lavar activos, pero la práctica ha demostrado todo lo contrario, su uso promueve la transparencia en todos los sentidos. “Esos inconvenientes legales y normativos (tres reguladores) se establecieron porque no se conocía la figura, pero ya ahora deben ser evaluados y llamamos a un diálogo abierto para evaluar las propuestas de modificación para aumentar el crecimiento de la figura sin afectar la base tributaria, todo lo contrario protegiéndola”, dijo.