POR TANIA HIDALGO
El consejo de defensa de Ramón Báez Figueroa admitió ayer que su cliente incurrió en violación a la ya derogada Ley General de Bancos (708), por lo que pidió al Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional tomar en cuenta su buena fe a los fines de ser favorecido por una atenuación a la pena que pudiese corresponderle.

El doctor José Antonio Columna, al continuar con el discurso conclusivo, durante la fase final del juicio de fondo seguido a los imputados en el fraude del Banco Intercontinental (Baninter) precisó que consciente de que, de alguna manera, violó la ley, Ramón Buenaventura Báez Figueroa considera un acto de irresponsabilidad prevalerse del error eximente para ponerse fuera del alcance de la ley, y al reconocer que violó la Ley General de Bancos, requerirá únicamente en sus conclusiones tomar en cuenta su buena fe a los fines de ser favorecido por una atenuación a la pena.

La Ley General de Bancos fue derogada en diciembre de 2002 y en su lugar se promulgó la Ley Monetaria y Financiera.

CULPABLE

Báez Figueroa no está exento de culpa; él es culpable de encaminar a Baninter por inversiones alejadas de la banca tradicional y de permitir prácticas viciosas que durante años toleró la Autoridad Monetaria y Financiera del país, pero que hoy se las ponen a cargo como delitos, precisó el abogado durante su intervención que se extendió todo el día. Agregó que su cliente podrá ser hallado culpable y condenado por esas imputaciones, si encajase un tipo penal para ellas; pero no por ladrón. Columna hizo una síntesis sobre los vicios en la recolección de la prueba, la duplicación de ciertos alegatos de derecho que llamaron nuestra atención por su oquedad jurídica, y el examen de los tipos penales. Realizó un breve recuento de los cargos en cuanto se relaciona al sistema alegadamente fraudulento que operaba en Baninter, así como una serie de observaciones sobre la improcedencia de las reclamaciones civiles y el estado de inculpabilidad o atenuación de la pena del imputado por causa de error inducido.

Por otra parte, y aún asumiendo la hipótesis de que las infracciones imputadas hubiesen sido probadas en su elemento material, a las mismas les han atribuido una calificación legal incorrecta, al tipificar como abuso de confianza y lavado de activos, transacciones bancarias que de considerarse penales estarían específicamente calificadas en la pasada Ley General de Bancos número 708 y la Ley Monetaria y Financiera número 183-02, cuya calificación incorrecta tenía y tiene el objeto malvado de acrecentar las penas y obtener originariamente la incautación cautelar de bienes, y ulteriormente, de obtener su confiscación, insistió.

Además de Báez Figueroa son procesados Vivian Lubrano de Catillo, Marcos Báez Cocco, Jesús María Troncoso Ferrúa y Luis Álvarez Renta.

El grupo fue sometido a la justicia en mayo de 2003 por un alegado fraude cometido en la entidad bancaria ascendente a 55 mil millones de pesos. El juicio de fondo se inició en abril del año pasado.

El tribunal es presidido por el magistrado Antonio Sánchez Mejía y completado por Pilar Rufino y Yissel Méndez.

DECEPCION

Columna dijo que ha visto con decepción cómo el Ministerio Público, representante de la sociedad, no ha tenido el valor y la fortaleza para actuar con la imparcialidad, independencia y objetividad que le exige la Ley número 78-03, que estableció el estatuto del Ministerio Público, convirtiéndose vergonzosamente en un instrumento al servicio de los Actores Civiles, a sabiendas de que este es un proceso puesto en marcha por intereses espurios disimulados en la protección falsa de un alto interés público, y por tanto ilegítimo.

Durante la exposición de Columna, de su equipo sólo estuvo presente Vinicio Castillo Semán.

ABOGADO SE RETRACTA

Al reanudar la audiencia a las 3:40 de la tarde, tras el receso de almuerzo, el abogado Columna inició diciendo que para dar un poco de sazón a su intervención se referiría al discurso conclusivo del Ministerio Público, el cual alegadamente vio en Internet con la firma del doctor Fidel Pichardo Baba, coordinador de los abogados de la Autoridad Monetaria para fraudes bancarios. En ese instante y ante la sorpresa de los presentes, el juez presidente del tribunal intervino para conminarle a que continuara con su exposición porque ese aspecto es tema de una demanda de derecho de autor.

Posteriormente y luego de un receso de unos 20 minutos, el abogado pidió excusas al procurador adjunto Francisco García, tras aclarar que al hacer esa aseveración había incurrido en un error inducido por terceros.

Explicó que hizo alusión al tema no porque dude de la capacidad del procurador adjunto, quien en el receso le explicó que elaboró el documento personalmente esté bien o mal, sino porque le llamó la atención que estuviera firmado por uno de los integrantes de la parte civil constituida, lo que sustentaría aún más nuestra hipótesis de que el Ministerio Público ha estado durante todo el proceso sumamente influenciado por el actor civil.

Después de esta explicación los ánimos volvieron a la normalidad y el jurista continuó su ponencia.

CRITICAN PEDIMENTO
Al concluir la audiencia, el procurador adjunto, García, y el abogado de la parte civil José Lorenzo Fermín criticaron el pedimento hecho por el doctor Columna en el sentido de que Báez Figueroa sea juzgado en virtud a la Ley General de Bancos, la cual ya es inexistente.

García señaló que muchos de los hechos atribuidos a los imputados se produjeron con posterioridad a la entrada en vigencia de la Ley de Lavado de Activos y a la Ley Monetaria y Financiera.

En tanto, Lorenzo Fermín dijo que después que se pasan cinco días alegando que la acusación se debió a un asunto político, ahora piden una atenuación de pena, en virtud a una ley derogada.

Usted tiene que ser coherente; si esas personas no cometieron ninguna distracción, ni abuso de confianza, ni lavado de activos, debieron entonces pedirle al tribunal que los absuelva. Es un absurdo, precisó.

Vincho concluye hoy

Pese a que estaba previsto que los abogados del ex presidente de Baninter concluyeran ayer sus alegatos, esto no fue posible, debido a lo extenso de la ponencia del doctor Columna.

Marino Vinicio (Vincho) Castillo llegó a la sala de audiencia cerca de las 5:30 de la tarde, hora para la cual estaba programada su exposición, la cual finalmente no tuvo lugar. Minutos antes entraron a la sala dos de sus nietos, elegantemente vestidos, como si se tratara de un encuentro presidencial. El auditorio se llenó de expectativas ante la esperada ponencia del veterano jurista. A las 5:45 el tribunal ordenó un receso de 10 minutos en el cual los jueces se reunieron momentáneamente con las partes acordando recesar para hoy miércoles una vez finalizara Columna.

Luego de que Vincho Castillo concluya su exposición, le corresponde continuar a los abogados Tony Delgado y Joan Alcántara, en representación de Báez Cocco. Posteriormente siguen de manera sucesiva los representantes legales de Luis Alvarez Renta, Vivian Lubrano de Castillo y Jesús María Troncoso Ferrúa.

El plenario ha expresado su interés de que la fase final del proceso concluya el próximo domingo.