Hoy 
ORLANDO AÑIL
Cuando se construyó el acueducto de Santo Domingo dependiente de la Presa de Valdesia, originalmente la obra de toma estaría instalada en el contraembalse Las Barías, el cual tenía una capacidad de almacenamiento de tres millones de metros cúbicos y sería operado mediante un sistema de bombeo aprovechando la generación en base (24 horas de producción de energía) de la hidroeléctrica.
La ubicación de la obra de toma fue cambiada y construida en la cortina de la presa para operar el sistema que trabajara por gravedad.
En la cortina de la presa de Valdesia hay dos toma, una en la cota 126.50 y la otra en la cota 136.30 metros sobre el nivel medio del mar, para el acueducto de Santo Domingo con una caudal total de 6.3 m3/seg., por lo cual la producción de energía eléctrica descendió en un 26% desde 1978 hasta 1993, dejando de recibir por generación unos 29 millones de dólares anual. En la prolongada sequía del año 1997 el nivel del agua llegó a unos 0.50 metros por encima de la cota 126.50 quedando en riesgo el abastecimiento de agua para la ciudad capital. Para la toma del acueducto múltiple de la provincia Peravia se tiene contemplado tres alternativas, ya que se ha exagerado bastante con relación al costo de la obra.
La primera alternativa fue propuesta construyendo la obra de toma en el canal Marcos A. Cabral aprovechando que el mismo se mantiene prácticamente lleno con el caudal de diseño de 12.9 m3/seg., y evidentemente el acueducto dispondrá de su planta de tratamiento. Con esta alternativa el costo total del proyecto asciende a unos US$74,000,000. Uno de los inconvenientes de construir la obra de toma directamente en el canal es por la limpieza y porque un sifón en el mismo colapsó hace varios años y se mantuvo durante unos 20 días el canal sin agua para fines de regadío tomándose el riesgo de que Baní en un futuro se quedara sin agua.
La segunda alternativa es construir la obra de toma en el contraembalse Las Barías, el cual siempre se mantiene con un gran volumen de agua, tanto para fines de regadío como para el propio acueducto, minimizando el gasto de capital de inversión mediante la alternativa desarrollada para reducir los requerimientos de energía y los costos de operación. La demanda de energía se reduce de 1750 kVA en la primera alternativa a 450 kVA, equivalente a un 57%. El costo total de esta alternativa es de US$92,000,000 aproximadamente. Con esta alternativa se aprovecha el agua turbinada de la presa de Valdesia, que ya ha generado electricidad y por consiguiente se ahorra el país mucho millones de dólares.
La tercera alternativa propuesta es la construcción de la obra de toma directamente en la presa de Valdesia y comprende un sistema de distribución completamente por gravedad para el agua tratada desde la planta de tratamiento a través de las áreas de servicio (incluyendo Las Salinas), basado siempre en minimizar el gasto de capital de inversión.
La Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE) está opuesta a que se construya la obra de toma en la cortina del embalse, pues consideran que el caudal para el acueducto disminuye la producción de energía y podría debilitar la estructura de la misma. El costo total de la alternativa en la Presa de Valdesia es de US$109,000,000 aproximadamente.
Para finalizar, puedo afirmar con toda propiedad que si la provincia Peravia quiere recibir agua potable en el menor tiempo posible, debe adoptar la que consideren la mejor de estas tres alternativas ya que no hay una cuarta y sólo se mantiene la confusión teórica y estéril reinando en un pueblo sediento de agua potable.
