Beirut. AFP. El acuerdo entre Rusia y Estados Unidos sobre la destrucción del arsenal químico sirio supone un importante avance pero no resuelve el fondo del conflicto a falta de solución política tras 30 meses de guerra civil, según analistas y miembros de la oposición.

«Las armas químicas acaparan la atención, pero la tragedia continúa», dice Khattar Abu Diab, profesor de relaciones internacionales de la Universidad de París-Sud. «El acuerdo estadounidense-ruso es una primera etapa pero no una solución a la crisis en Siria», desencadenada hace dos años y medio, afirma Abu Diab que considera que el documento firmado en Ginebra es «frágil».

El sábado en Ginebra, el secretario de estado norteamericano John Kerry y su homólogo ruso Serguei Lavrov se pusieron de acuerdo en un marco que prevé la destrucción del arsenal químico sirio antes de mediados de mayo del 2014.

El acuerdo, que el presidente sirio Bashar al Asad prometió acatar, aleja las amenazas de ataque militar de Estados Unidos y Francia, que querían «castigar» al gobierno sirio por haber utilizado, según ellos, armas químicas el 21 de agosto pasado.

Sin embargo, el texto no menciona en ningún momento la organización de negociaciones de paz. Estados Unidos y Rusia se comprometieron a llamar a una conferencia llamada «Ginebra 2».

Esa conferencia, aplazada ya en varias ocasiones, está destinada a lanzar las negociaciones con todas las partes involucradas para terminar con la guerra civil provocada por la represión de las manifestaciones de marzo del 2011.

La oposición se niega a participar en esa conferencia que asegura que Asad permanecerá en el poder hasta las elecciones previstas en 2014.

«Sin el acuerdo de la Coalición de la oposición y de sus aliados regionales e internacionales, no puede haber solución política», afirma Abu Diab, que por otro lado manifestó su escepticismo con relación a la voluntad de Damasco de entregar el arsenal químico.

«El régimen va a comenzar a maniobrar cuando los inspectores estén en Siria», advierte. Según el acuerdo de Ginebra, la misión de los inspectores debe terminar antes de noviembre.

Para Olivier Lepick, de la Fundación para la Investigación Estratégica basada en París, es imposible cumplir con ese programa. El calendarios es «extravagante. No pienso que sea posible debido a la guerra civil. Incluso en tiempo de paz llevaría años», dice Lepick.

Un integrante de la oposición, Samir Nashar, reconoce que el acuerdo le permite ganar tiempo a Bshar Al Asad, pero duda de que contribuya a la búsqueda de una paz negociada.

«La Coalición es muy escéptica y se niega a ir a Ginebra 2 hasta tanto los responsables de las matanzas no sean llevados ante la justicia», recuerda. El jefe militar de la oposición también rechazó el acuerdo de Ginebra. «¿Debemos esperar hasta mediados de mayo de 2014 y mientras morir cada día para que las armas químicas sean destruidas?», perguntó el general Selim Idriss.

En cambio, Basam Abu Abdalah, director del Centro de Damasco para los Estudios Estratégicos, el acuerdo le da a Bashar al Asad la posibilidad de cumplir con un papel en la solución del conflicto. «El acuerdo restablece la legitimidad de Damasco», dice a la AFP.

«El expediente de las armas químicas es la llave que abre todas las puertas», agrega. Por su parte, un alto responsable sirio dice que el acuerdo podría reactivar un proceso de paz si al mismo tiempo se suspenden las entregas de armas a los rebeldes que en un «90% son combatientes de al Qaida».