Confusa fue la explicación del gobernador del BC de las fuentes de aumento de las reservas internacionales netas de US$3,035.7 millones, del 31 de diciembre del 2004 al 31 de diciembre del 2011.

En su carta del pasado 7 de mayo, lo atribuye a la inversión extranjera directa y al retorno de capitales expatriados durante la crisis del 2003. Pero descarta los préstamos, incluyendo los del FMI al BC y al gobierno, para él fueron neutros al aumentar activos y pasivos de corto plazo en el primer caso y porque se destinaron a financiar el presupuesto en el segundo. 

Para distinguir las fuentes de acumulación y/o des acumulación de reservas lo que importa es el flujo neto que provienen del exterior. En el caso de la inversión extranjera directa lo relevante es lo que resulta al descontar activos fijos.

En cuanto a los capitales expatriados en el 2003, su contribución es el neto de lo que salió menos lo que entró, y en el caso de los préstamos, desembolsos menos pagos. El siguiente cálculo se basa en las estadísticas de balanza de pagos para el periodo referido por el gobernador.

Los ingresos por exportaciones de bienes y servicios aumentaron US$3,419 millones, monto al que restamos US$302.9 millones que es el neto de las utilidades que salieron y entraron al país, y sumamos el flujo neto de capitales de US$4,271.7 millones. El resultado ascendente a US$7,993.6 millones es el flujo neto de divisas del exterior del que se alimentó el Banco Central. El monto de US$9,534.7 millones se usó para importar bienes y servicios y US$3,035.7 millones para acumular reservas internacionales.

Del ejercicio se extraen informaciones que explican la importancia relativa de los préstamos y el capital soterrado (lavado). En el aumento de las reservas, los desembolsos netos del FMI al BC y al gobierno por US$1,181.7 millones representaron 39%  y 23% si la base de comparación es el endeudamiento neto externo de la economía durante el periodo.

Por otra parte, por  simple contabilidad los aumentos de importaciones y de reservas internacionales mencionados deben sumar el incremento del flujo de capitales. Como no sucede de esa manera, la diferencia de US$4,576.8 millones es una aproximación del capital que se lavó, parte de la explicación técnica de la estabilidad de la tasa de cambio exhibida en el periodo.

El aumento y diversificación de las reservas deberían ser objetivos irrenunciables del Banco Central durante los próximos cuatro años, y las autoridades hacerlo público como lo hacen con la meta de inflación.

El aumento de las reservas es muy importante para la estabilidad macroeconómica, garantiza liquidez para enfrentar turbulencias como las financieras provenientes del exterior o el déficit enero-mayo de Leonel para comprar las elecciones por RD$61,000 millones.

En cuanto al nivel óptimo, lo recomendable es tomar en cuenta la contabilidad del BC y el promedio de los países emergentes. Lo cierto es que no existe consenso entre los economistas acerca del nivel adecuado, hacen conjeturas partiendo de análisis parcial de las reservas versus importaciones, deuda, PIB, medios de pago, entre otras variables, como lo hizo el gobernador.