El economista Fernando Alvarez Bogaert llamó la atención hacia el temor de que la economía dominicana, que se encuentra actualmente en transición, caiga en recesión. En un comentario dirigido al editor económico de Hoy sobre la minuta emitida por la Reserva Federal de los Estados Unidos, que dispuso un nuevo aumento en la tasa de interés, Alvarez Bogaert plantea:

Los puntos sobresalientes de la escueta minuta emitida ayer por la Reserva Federal de las Estados Unidos de América son los siguientes:

1. Que el crecimiento económico se está moderando

2. Gradualmente se está reduciendo los precios de la vivienda. Es mi opinión, y tu y yo lo hemos discutido, que hay una enorme “burbuja” de la vivienda creada por la extrema liquidez a intereses bajos por un tiempo demasiado largo. Esa “burbuja”, aumentó enormemente el consumo americano al punto que el ahorro personal del ciudadano americano es por primera vez negativo. El hecho de que el ahorro es mucho menor que la inversión (esta es la teoría de ese sabio economista austríaco de los años 30 Frederick Von Hayek-este eminente economista fue el precursor ideológico de Milton Freedman) ha producido (junto con la política mercantilista de Asia, y especialmente China -lo que ha aumentado las reservas de los países emergentes asiáticos a 2 trillones de dólares por encima de la cifra necesaria para proteger la estabilidad financiera. Estas cifras la dio en un reciente discurso el Dr. Lawrance Summers quién era hasta junio Presidente de la Universidad de Harvard y quién fue ex secretario del Tesoro en el gobierno de Bill Clinton en los últimos dos años.

3. Plantea la FED que hay un efecto retardado en la inflación de los aumentos de la tasa de interés y los precios de la energía.

4. Algo más del 50% de los inversores de Wall Street piensan que el aumento que se hizo hoy a cinco y un cuarto podría ser el último algo más del 40% piensan que habrá otro aumento en agosto 8. Pero prácticamente el 100% esperaban que en la minuta de la FED iban a decir que es alta la inflación “básica” (en  Estados Unidos “Core inflation” que es la inflación general menos el petróleo y la comida. La FED entiende que la inflación “básica” debe estar entre 1 y 2% siendo el 2% un tope ya peligroso. La inflación “básica” en los últimos tres meses ha estado en 2.3%. La FED no usa el CPI (el índice de precios de los consumidores, incluyendo comida y petróleo que es la medida usualmente utilizada por el público) porque esta medición se caracteriza, diferente a la inflación “básica” por su gran volatilidad.

Los economistas de Wall Street (y de los grandes centros financieros del mundo) habían pronosticado que la FED pondría en su minuta que las expectativas  inflacionarias estaban contenidas. La FED puso en su minuta que la expectativa inflacionaria parecían contenida. Sin embargo la FED le agregó una coletilla que dice: “que el nivel de la utilización de recursos y los precios de energía y otros bienes básicos podrían afectar esa posición.

5. La FED además de aumentar la tasa de “preferencia” (que es los préstamos que se hacen a los bancos de un día para otro) de cinco a cinco y cuarto porciento, además unánimemente aprobaron que la tasa de descuento subiera de 6 a 6.4%. La FED dijo para finalizar, que la moderación que estaba ocurriendo en la demanda agregada debería limitar las presiones inflacionarias a plazo mediato; sin embargo, platearon por la clara que los riesgos de inflación se mantienen. La FED dijo también que un nuevo aumento en agosto 8 dependería de la evolución de la estadísticas relacionadas tanto con la inflación básica como el crecimiento económico presentado por los datos de esos indicadores que ocurrieran de junio 29 a agosto 8. 

6. Mario, el temor implícito que hay en estos momentos (conforme a los trabajos de los Doctores: Summers, Ken Rogoff,  Jeffrey Frankel) es el de que la economía norteamericana, después de cinco años de crecimiento sin inflación se encuentra “por primera vez en cinco años en un estado de transición”.  ¿Por qué? Porque la FED tiene que manejar los incrementos en la tasa de interés de tal manera que contenga la inflación pero que reduzca sólo moderadamente la tasa de crecimiento económico de la economía americana. Hay un efecto retardado (o sea, un período entre cuando se aplica las medidas y las mismas tienen un efecto en la economía o sea, que la inflación actual refleja los aumentos de interés de hace 6 a 24 meses y que los aumentos de hoy junio 29 se verán en un período de 6 a 15 meses)  entre el aumento de la tasa de interés y la inflación. El temor que algunos economistas tienen es el de que debido al tamaño de la “burbuja” de la vivienda haya un Over Shooting (que los intereses se aumenten más allá de lo conveniente rompiendo, en vez de reducir gradualmente esta burbuja, lo que reduciría por el “efecto riqueza”, el consumo, que es lo que ha motorizado el crecimiento económico americano, creando una recesión que podría ser peligrosa para una economía mundial con muy serios problemas de desequilibrios externos. Conforme al Dr. Paul Krugman, de quien mucho académicos esperan que sea un próximo Premio Nóbel de Economía, en un amplio trabajo reseñado en The New York Times, el efecto riqueza proveniente de una burbuja de la vivienda, es mucho más peligroso que el efecto riqueza resultante de un aumento en las acciones en Wall Street. Esto así porque el inversionista individual percibe las ganancias en precio de la vivienda como mucho más estables que las ganancias en acciones. Por esto es que ha habido una extracción enorme, a través de las hipotecas, para que el dueño de la vivienda gaste más dinero que lo que le ingresa, y por eso Estados Unidos está pasando por la situación de que por primera vez desde los años 30, cuando la Gran Depresión, el ahorro personal, que normalmente estaba entre 10 y 15% del PIB americano, está en nivel negativo.

Mi diferencia

A finales del 2001 y al inicio del 2002 mi diferencia con la mayor parte del resto del equipo económico consistió en que yo estaba convencido de que podría haber un “Over Shooting”, ya que querían aumentar la tasa de cambio, aumentar la rapidez del desembolso de los bonos soberanos (de esa manera aumentando grandemente la oferta monetaria), teniendo un alto nivel de préstamos en dólares a corto plazo (los préstamos en dólares a corto plazo tuvieron prohibidos-con excepción del sector exportador- hasta el año 1994). Estaba convencido (y lo escribí en el prestigioso periódico Hoy en cuatro ocasiones) que eso podría crear una situación similar a lo que pasó en Asia durante el año 1997-98.