POR ROSA ALCANTARA
Los politólogos José Antinoe Fiallo, Francisco Cueto y Ramón Tejada Holguín advirtieron ayer que la presente campaña electoral podría degenerar en violencia física entre los militantes de los partidos políticos, si continúa el bajo nivel del debate, en el que  falta  contenido y   prevalecen   las descalificaciones, acusaciones y contra acusaciones.

Fiallo, Cueto y Tejada Holguín analizaron la actitud asumida por los candidatos presidenciales y los equipos de campaña  de  los partidos de la Liberación Dominicana (PLD) y  Revolucionario Dominicano (PRD), de enfrascarse en discusiones mediáticas sobre  fortunas y su evasiva para acudir a un debate público.

Los analistas políticos coincidieron con el reclamo de diversos sectores, que han propuesto que la campaña  se desarrolle con cordura y comedimiento y en la que los candidatos presidenciales y los partidos que los postulan presenten propuestas de soluciones viables a los diversos problemas nacionales, en caso de alcanzar la Presidencia.

  El cardenal Nicolás de Jesús López Rodríguez, la Asociación Nacional de Jóvenes Empresarios (ANJE) y el presidente de la Junta Central Electoral (JCE), Julio César Castaños Guzmán, han mostrado preocupación sobre los “dimes y diretes” de los dirigentes políticos durante el proceso electoral. Favorecen que los candidatos presidenciales presenten sus propuestas electorales a través de un debate público.

Al ser  consultados por HOY, los expertos  coincidieron en señalar  que en la medida que el debate político se caldea en las altas instancias dirigenciales partidarias, los ciudadanos de a “pie”, los de las bases, son los que pagan las consecuencias, que muchas veces concluyen en enfrentamientos y violencia física.

Cueto y Tejada Holguín consideraron saludables los debates entre los candidatos. Fiallo opina lo contrario.

JOSE ANTINOE FIALLO
Para Fiallo, la presente campaña electoral es muy superficial y es una “porquería” porque está basada  en afectar imágenes y  no  en la discusión de temas sustanciales y profundos.

Dijo que no cree en los debates entre los candidatos y que más bien favorece que la gente produzca las discusiones  para llevar al terreno de los hechos a los que quieren gobernar.

Criticó que los dirigentes políticos se acusen mutuamente de la comisión de actos de corrupción sin implicaciones de sometimientos.

FRANCISCO CUETO
Para Cueto, director de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO), los debates entre los candidatos en cualquier proceso político electoral son inevitables y necesarios.

No obstante, consideró penoso que esos debates no se hagan sobre la base de plantear  propuestas viables para enfrentar la gran deuda social que el Estado, la élite política y la sociedad tienen con el 42% de los pobres del país.

Atribuyó la actitud de los dirigentes políticos a su incapacidad para dar respuesta   eficiente y eficaz a los desafíos  nacionales.

 Consideró positivo que los aspirantes  saquen a relucir los comportamientos de sus contrincantes durante el ejercicio de sus funciones. No está de acuerdo que salgan a relucir aspectos personales.

RAMON TEJADA HOLGUIN
De su lado, Tejada Holguín dijo  que le llama  la atención que  en la campaña electoral los secretarios de Estado, responsables de la administración pública, denuncien que Vargas Maldonado ha incurrido en acto de corrupción cuando se supone que entre sus funciones está el velar por el buen uso de los recursos estatales. 

Entiende que si hay pruebas de sus denuncias lo que deben de hacer es usar los mecanismos correctos, de sometimiento legal. Critica que se plantee  como una campaña política, tras considerarlo negativo.

Abogó porque el PLD deslinde claramente las funciones de sus funcionarios y de los peledeístas activistas en la campaña.