Alemania es un peso sobre el mundo, según algunos plantean

Alemania es un peso sobre el mundo, según algunos plantean

Las críticas que hacen daño son aquellas que uno sospecha que pueden ser justas. Esto podría explicar la indignación de Berlín la semana pasada por la crítica sobre el enorme y cacareado superávit comercial de Alemania por parte de la Tesorería de EEUU.

Pero la Tesorería debe ser elogiada por decir lo que los socios de Alemania no se atreven, que “Alemania ha mantenido un gran superávit de cuenta corriente durante la crisis financiera de la eurozona”. Esto “obstaculizó el reequilibrio” para otros países de la eurozona y ha creado “un sesgo deflacionario para el área del euro, así como para la economía mundial”. El Fondo Monetario Internacional ha expresado preocupaciones similares.

El Ministerio de Finanzas alemán respondió que su superávit de cuenta corriente “no fue causa de preocupación, ni para Alemania, ni para la zona euro, o para la economía global”. De hecho, un portavoz dijo que el país “contribuye de manera significativa al crecimiento global a través de las exportaciones y la importación de componentes para productos terminados”. Esta reacción es muy predecible como un error.

El superávit, previsto por el FMI de $215 millardos este año (prácticamente el mismo que el de China) es realmente un gran problema, sobre todo para el futuro de la zona euro.

Los superávits de exportación no reflejan simplemente la competitividad, sino también un exceso de la producción sobre el gasto. Los países con superávit importan la demanda que no generan internamente.

Cuando la demanda mundial está boyante, esto no tiene por qué ser un problema siempre y cuando el dinero prestado por los países deficitarios se invierta en actividades que puedan posteriormente cumplir con la deuda en la que incurren.

Por desgracia, esto no ocurre con frecuencia, en parte porque los países deficitarios son empujados por el suministro de las importaciones baratas procedentes de países con superávit hacia la inversión en actividades no comerciables, que no son compatibles con el servicio de la deuda externa.

Pero en las condiciones actuales, cuando los tipos de interés oficiales a corto plazo están cercanos a cero y la demanda es crónicamente deficiente en todo el mundo, la importación de la demanda por el país con superávit es una política de “pauperismo”: se agrava la debilidad de la economía mundial.

No es sorpresa, entonces, que en el segundo trimestre de 2013 el producto interno bruto de la eurozona fue de un 3.1% por debajo de su pico previo a la crisis y un 1.1% inferior al de dos años antes. Su economía central altamente solvente está sustrayendo la demanda, no sumándola. Tampoco es sorprendente que la eurozona también se tambalea hacia la deflación: la última medida de la inflación subyacente interanual del año fue de 0.8%.

Dado que la demanda es tan débil, la inflación bien puede caer aún más. Esto no sólo amenaza con empujar la eurozona hacia una trampa deflacionaria japonesa, sino que frustra los cambios necesarios en la competitividad en toda la eurozona. Los países afectados por la crisis se ven obligados a aceptar la deflación. Esto hace ineludible el desempleo ultra-alto. También aumenta el valor real de la deuda.

Las políticas seguidas por la eurozona bajo la dirección alemana era seguro que tendrían este resultado dado el impacto que destruye la demanda de la austeridad fiscal integral.

En un artículo reciente de la Comisión Europea, Jan in ‘t Veld argumenta que la contractiva política fiscal ha impuesto pérdidas acumuladas de la producción igual a un 18% del PIB anual en Grecia, un 9.7% en España, 9.1% en Francia, 8.4% en Irlanda y hasta un 8.1% en Alemania, entre el 2011 y el 2013. Inevitablemente, la política monetaria va a resultar casi imposible que compense esto. Antes de la crisis, podía funcionar mediante la ampliación del crédito que se convirtió en la crisis de los países afectados, sobre todo, en España. En la actualidad, se está trabajando en el contexto de un sistema bancario débil, el exceso de deuda de los países afectados por la crisis y la aversión al endeudamiento de los países acreedores.

La forma más probable en la que una política monetaria más agresiva sería efectiva es por la depreciación de la tasa de cambio del euro.

Si, por ejemplo, el BCE tuviera que llevar a cabo el alivio cuantitativo a gran escala mediante la compra de bonos de los países miembros en proporción a su participación en el banco central, una caída del euro sería el resultado más probable. Pero eso exacerbaría la tendencia de la eurozona, operando bajo la influencia alemana, para forzar su ajuste en el resto del mundo.

A medida que los países vulnerables reducen sus déficits externos, mientras el país acreedor principal continúa con superávit, la eurozona está generando enormes superávits externos: el cambio de déficit hacia el superávit es pronosticado por el FMI en un 3.3% del PIB de la eurozona entre el 2008 y el 2015. Dado el déficit de la demanda en la eurozona, el cambio puede ser que necesite ser aún más grande, a menos que los países vulnerables tengan muchas posibilidades de reducir el desempleo. Esta es una política de pauperismo para el mundo. EEUU tiene todo el derecho de quejarse, al igual que los demás tienen derecho a quejarse sobre los pasados fracasos regulatorios de Estados Unidos.

No obstante, será imposible para la eurozona lograr la prosperidad sobre la base de un crecimiento impulsado por las exportaciones: es demasiado grande para hacerlo así.

Se tiene también que lograr un reequilibrio interno. Hasta ahora, como muestra la Perspectiva Económica Mundial de octubre del FMI, es la masiva pérdida laboral que ha levantado la competitividad, y colapsando la demanda interna ha reducido los déficits externos en los países afectados por la crisis.

Por lo tanto, los éxitos del ajuste han sido la otra cara de la moneda de depresiones económicas y creciente desempleo. Sin embargo, aún así, el FMI no pronostica una reducción significativa de las posiciones deudoras netas. Su vulnerabilidad perdurará.

Entonces, ¿qué es, en pocas palabras, lo que está pasando? Las respuestas son: la despreciable aparición de la deflación, desempleo masivo, frustrado reequilibrio interno y excesiva dependencia de la demanda externa. Sin embargo, todo esto es considerado como aceptable, deseable, incluso moral, de hecho, un éxito.

¿Por qué? La explicación es mitos: la crisis se debió a la mala conducta fiscal en lugar de flujos transfronterizos irresponsables, la política fiscal no tiene ningún papel en la gestión de la demanda, las compras de bancos centrales de los bonos del gobierno son un paso hacia la hiperinflación, y la competitividad determina los superávits externos, no el balance entre la oferta y una demanda insuficiente.

Estos mitos no son inofensivos, para la eurozona o para el mundo. Por el contrario, se arriesgan, ya sea, a atrapar a los países miembros más débiles en depresiones semipermanentes o conducir, al final, a una angustiosa ruptura de la propia unión monetaria.

De cualquier manera, el proyecto europeo vendría a presentarse no para la prosperidad, sino para la pobreza, no para la asociación, sino para el dolor. Esto, entonces, es una historia trágica.

Publicaciones Relacionadas

Más leídas