Esta es la primera entrega de mi respuesta a los juicios del escritor José Bobadilla sobre su ascendiente, don Tomás Bobadilla. Los escribió para ser el prólogo a un libro a publicarse sobre dicho personaje.

Quien quiera leer el texto de dicho escritor y amigo, puede encontrarlo en las tres siguientes publicaciones:

https://hoy.com.do/alerta-padres-de-la-patria-duarte-bobadilla-y-santana/, https://hoy.com.do/alerta-seis-meritos-historicos-atribuidos-a-tomas-bobadilla/

Debido a que no soy historiador, y por tanto podría equivocarme en algunos juicios e informaciones, luego de escribir esta respuesta al amigo José Bobadilla, la hice conocer a varios historiadores, pensadores y conocedores de la historia dominicana: Juan Daniel Balcácer, Wilson Gómez, Alejandro Paulino Ramos, Alejandro Arvelo, Joaquín Alberto Ramírez. Agradezco especialmente a Alejandro Paulino Ramos, quien, además de solidarizarse con mis juicios, los enriqueció con un escrito suyo que publicaré al final de estas mis entregas.

Los demás intelectuales citados me hicieron valiosos señalamientos, y, en términos generales, se solidarizaron con lo planteado por mí en esta defensa del honor de Duarte, el primero de nuestros padres fundadores.

A continuación, respondo a los juicios de José Bobadilla.

Conductas históricas deDuarte-Bosch y Bobadilla-Balaguer

Querido amigo y admirado novelista, cuentista, poeta y ensayista José Bobadilla:

Comparto algunas partes y otras no en el escrito tuyo. Sin embargo, como en otras ocasiones, siento que tu condición de hombre apasionado te hizo solo ver luz en Tomás Bobadilla y oscuridad en Juan Pablo Duarte, tal vez debido a tus lazos sanguíneos con el primero. A tal punto te cegó tu admiración por los dones de don Tomás (algunos de cuyos dones reconozco) que ni siquiera llegaste a mencionar el nombre del autor ni el título de la biografía de Bobadilla del que tu texto sería prólogo.

Mientras leía todo este escrito tuyo, yo iba pensando en que tu comparación del papel histórico de Duarte respecto al de Bobadilla (me disculpa la diferencia, pero en nombre de nuestra larga amistad tengo el deber de decirte mis sinceras opiniones) recordaba las comparaciones históricas que se han hecho entre Bosch y Balaguer.

Y simultáneamente me venían a la mente las“Vidas Paralelas” con que Plutarco graficó con tanta precisión histórica las comparaciones entre los roles jugados por destacadas figuras en la historia de los pueblos griego y romano más el persa Altajerjes.

Algunos «historiadores», por suerte los menos en número y calidad, han osado decir que Balaguer era un político valiente e inteligente y Bosch no; que Balaguer hizo más por la República que Bosch, quien fue para ellos un simple soñador que temía al poder y que nunca tuvo planes claros para la Nación, mientras que Balaguer sí.

Lee más: Adriano Espaillat exige “retirar” alerta de la Embajada de EEUU en RD

O sea, para ellos Bosch y Duarte fueron unos sirve-para-nada, mientras Balaguer y Bobadilla son los constructores del país posible que esos tontos alelados no pudieron hacer.

Pero, la realidad es que en política hay tres tipos de hombres: Los primeros impulsan el desarrollo histórico; los segundos lo frenan; y los terceros, les sirven a unos y otros, según las circunstancias. Veamos el perfil de cada uno:

Tres tipos históricos de hombres: progresistas, conservadores y servidores del poder

A) Los valientes e inteligentes que hacen avanzar el curso de la historia, en lucha contra las dificultades de su tiempo y congéneres.Buscan desarrollar los grandes ideales y utopías a que aspiran los pueblos. Son combatidos y calumniados por sus enemigos, como ocurrió a Duarte y Bosch. Uno enfrentó al poder haitiano y santanista-español, y el otro a la tiraníatrujillista-imperialismo norteamericano.

B) Los que representan al atrasado conservadurismo, rancio y criminal; como son Santana, Trujillo, los invasoreshaitianos y el poderespañol. Quienes, junto a sus secuaces, adláteres, agüizotes, aduladores y arribistas, libran una sanguinaria lucha contra los primeros, a quienes tratan de matar física y moralmente, en su tiempo como en la posteridad.

C) Los inteligentes indecisos,oportunistas servidores del poder,sin importarles quién lo detente. Son bien formados, cuidadosos y prudentes. Por no tener vocación de lucha unas veces y ser timoratos en otras, evaden las lanzas rabiosas y furibundas de quienes mandan cuando son enfrentados.

Siempre listos para ser intelectuales orgánicos(como bien los calificó Antonio Gramsci) de quien dirija. Por ello están bien en todos los gobiernos, como es el caso de Buenaventura Báez, Bobadilla y Balaguer, quienes nunca fueron combatidos ni amenazados con muerte ni prisión por los gobernantes, pues nunca los desafiaron, sino que coquetearon discreta o abiertamente con ellos; contrario al caso de Duarte y Bosch, que sí enfrentaron y fueron enfrentados y reprimidos por los poderosos.