Alternativas intolerables para la eurozona; diseño ha fracasado

Alternativas intolerables para la eurozona; diseño ha fracasado

Martin Wolf
La eurozona, según fue diseñada, ha fracasado. Esta fue basada en un conjunto de principios que han demostrado ser impracticables al primer contacto con una crisis fiscal y financiera. Esta sólo tiene dos opciones: seguir adelante hacia una unión más cerrada, o retroceder hacia una disolución al menos parcial. Esto es lo que se plantea.

La eurozona se suponía que sería una versión actualizada del clásico patrón de oro. Los países en déficit externo reciben financiamiento privado del extranjero. Si tal financiamiento se acaba, la actividad económica disminuye. El desempleo entonces conduce a un descenso de los salarios y precios, causando una “devaluación interna”.

En el largo plazo, podría presentar balances financiables en los pagos externos y cuentas fiscales, aunque sólo después de muchos años de malestar.

 En la eurozona, no obstante, mucho de este financiamiento fluye por vía de los bancos. Cuando la crisis llega, los sectores bancarios de liquidez muy restringida comienzan a colapsar. Los gobiernos de crédito constreñido pueden hacer poco, o nada, para prevenir que eso suceda. Entonces, esto es un patrón de oro sobre los esteroides del sector financiero.

El rol de los bancos es central. Casi todo el dinero de una economía contemporánea consiste en los pasivos de las instituciones financieras. En la eurozona, por ejemplo, la moneda en circulación es sólo de un 9% de la masa monetaria en sentido amplio (M3). Si esta es una unión monetaria real, un depósito en cualquier banco de la eurozona debe ser el equivalente de un depósito en cualquier otro banco.

Pero, ¿qué sucede cuando los bancos en un país dado están al borde del colapso? La respuesta es que esta presunción de igual valor ya no se mantiene. Un euro en un banco griego hoy ya no es más que el mismo euro en un banco alemán.

En esta situación, no hay sólo el riesgo de la continuación de un banco, sino también el riesgo de la continuación de un sistema bancario nacional. Esto es, por supuesto, lo que el gobierno federal ha prevenido en E.U.

En la cumbre económica celebrada en Munich el mes pasado, Hans-Werner Sinn, presidente del Instituto de Investigación Económica (Ifo, por sus siglas en inglés), brillantemente dilucidó las implicaciones de la respuesta a esta amenaza del Sistema Europeo de Bancos Centrales (ESCB, por sus siglas en inglés). Este ha operado como institución crediticia de último recurso para los bancos afectados. Pero, debido a que estos bancos pertenecían a países con déficits externos, también el ESCB ha estado indirectamente financiando esos déficits. Además, debido a que los bancos centrales han prestado contra la deuda pública con descuento, ellos han estado capitalizando sus gobiernos. Llamemos las cosas por su nombre: este es el banco central financiero del estado.

El sistema financiero del ESCB fluye a través del sistema de conciliación de tiempo real del sistema del euro (“objetivo 2”). Las enormes posiciones de pasivos y activos ahora han surgido entre los bancos centrales nacionales, con el Bundesbank, el acreedor dominante. Ciertamente, el profesor Sinn denota la simetría entre los déficits de cuenta corriente de Grecia, Irlanda, Portugal y España y las demandas acumulativas del Bundesbank sobre otros bancos centrales desde el 2008 (cuando se secó el financiamiento privado de las economías más débiles).

Las insolvencias del gobierno ahora también amenazarían la solvencia de los bancos centrales del país deudor. Esto entonces impondría grandes pérdidas sobre los bancos centrales del país acreedor, cuyos contribuyentes nacionales tendrían que cumplir. Esto sería una transferencia fiscal por la puerta trasera. Verdaderamente, esto es posible que suceda y está muy claro desde la impresionante entrevista de Financial Times con Lorenzo Bini Smaghi, miembro del consejo del Banco Central Europeo, el pasado 29 de mayo.

Sinn considera tres puntos adicionales. Primero, esta salida trasera del financiamiento de los países deudores no puede continuar por mucho tiempo. Cambiando así mucha de la creación monetaria de la eurozona hacia financiamiento indirecto de los países en déficit, el sistema ha tenido que retirar el crédito de los bancos comerciales en los países acreedores.

 Dentro de dos años, él establece, los últimos tendrán posiciones de crédito negativas con sus bancos centrales nacionales. Por esta razón, estas operaciones luego tendrán que cesar. Segundo, la única forma de detenerlos, sin una crisis, es que los gobiernos solventes asuman lo que son, en esencia, operaciones fiscales.  Tercero, cuando uno agrega las sumas que deben los bancos centrales nacionales a las deudas de los gobiernos nacionales, los totales son ahora aterradoramente altos. La única forma de salir es retornar a la situación en la cual el sector privado financia tanto a los bancos como a los gobiernos. Pero esto tomará muchos años, si se hace con los enormes niveles de deuda de la actualidad.

La reestructuración de deuda parece inevitable. Todavía, es fácil ver también el porqué esto sería una pesadilla, particularmente si, como insiste Bini Smaghi, el BCE rechaza tomar prestado contra la deuda de los estados en falta de pago. En ausencia del apoyo del BCE, los bancos colapsarían. Los gobiernos seguramente tendrían que congelar las cuentas bancarias y redenominarían la deuda en una nueva moneda. Se produciría una ejecución de las deudas pública y privada de cada país en estado frágil. Eso guiaría estos países hacia una catástrofe similar. La eurozona entonces se desenredaría. La alternativa sería una operación explosiva políticamente para reciclar los escapes de egresos vía los ingresos del sector público.

Zoom

Diseño original

 1.     Los hechos han falsificado completamente los fondos del diseño original de eurozona. Si ese es el diseño que los miembros dominantes todavía quieren,  deben eliminar algunos de los miembros existentes.

 2. Sin embargo, si ellos quieren que la eurozona funcione como es, al menos tres cambios.  Uno es que los sistemas bancarios no se les puede permitir que sigan siendo nacionales. Segundo, el financiamiento de crisis transfronteriza deber ser cambiado del ESCB a un fondo público  grande. Tercero, los riesgos de los incumplimientos soberanos deben evitarse.

Recuperación británica parece será la más lenta desde 1830

  Daniel Pimlott

La economía de Reino Unido está determinada a experimentar un incremento más lento en el gasto de consumo de cualquiera de los periodos post recesión desde 1830, de acuerdo con el análisis de los pronósticos oficiales realizado por parte de Financial Times.

Las familias se espera que gasten sólo ligeramente más para el 2015 en comparación a lo que gastaron antes que la crisis financiera afectara en el 2008, debido a la alta inflación, aumentos de impuestos y al lento crecimiento salarial de los ingresos disponibles.

En las 18 mayores recesiones desde que comenzaron los registros en el 1830, la data del Banco de Inglaterra muestra que el gasto de consumo en promedio se recuperó por un 12% por encima de su pico anterior en  siete años.

Pero, de acuerdo con los pronósticos de la Oficina de la Responsabilidad Presupuestaria, el gasto en el 2015 será sólo de un 5.4% por encima del pico del 2008, haciéndola la recuperación más lenta de cualquier periodo post recesión comparable. En la etapa equivalente después de las recesiones a principios de los años 80 y 90, el gasto fue un 20% y un 15% más alto, respectivamente.

“La recesión puede haber sido relativamente benigna para las familias, pero la recuperación está en vías de ser particularmente horrorosa”, dijo Simon Kirby, un economista del Instituto para la Investigación Económica y Social.

Los consumidores británicos no han experimentado una recuperación tan lenta en su poder de gasto desde la era del estancamiento de los años 70.

Un periodo de estancamiento del crecimiento del gasto podría implicar que los consumidores apenas sentirán la diferencia incluso cuando la economía se expanda.

 “Todo el mundo escuchará y leerá sobre el crecimiento económico en las noticias, solamente que las familias no lo notarán”, dijo Kirby.

Mientras el mercado laboral de Reino Unido ha sido sorprendentemente fuerte, tanto el Banco de Inglaterra como la Tesorería dicen que un más fuerte crecimiento de exportación y de la inversión empresarial todavía se necesita para superar la caída en el gasto del consumo y del gobierno.

 “La única recuperación sostenible es el tipo de recuperación que reequilibra lejos de la demanda de consumo y hacia la demanda externa”, dijo un asesor de la Tesorería.

No obstante, no está claro, si la inversión comercial y empresarial demostrará ser suficiente para superar el débil gasto de consumo y los recortes del sector público, los que juntos ascienden a más de un 85% de la economía.

La frase

Simon Kirby

La recesión puede haber sido relativamente benigna para las familias, pero la recuperación está en vías de ser horrorosa. Todo el mundo escuchará y leerá sobre el crecimiento  económico en noticias”.

VERSIÓN AL ESPAÑOL DE ROSANNA CAPELLA

Publicaciones Relacionadas

Más leídas