EMILIO GUZMÁN M. 
Aplazan juicio del caso pulpo, para el lunes. 4-3-2021 Foto: Jose Adames Arias
Fue aplazada otra vez anoche, pero en esta ocasión para el lunes a las 9:00 de la mañana, la revisión de la medida de coerción contra los implicados en el caso ‘Antipulpo’, a quienes el Ministerio Público (MP) acusa de estafar al Estado a través de un entramado de corrupción.
Luego de casi diez horas de audiencia, en la que todos los implicados expusieron sus argumentos técnicos y materiales, en aras de que le varíen la medida, el Tercer Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional decidió aplazar la audiencia por lo avanzado de la hora y para dar descanso a las partes.
El lunes cuando la audiencia, que ya ha sido aplazada en dos ocasiones, sea retomada, corresponderá a la parte acusadora exponer las contrarréplicas.
Al salir de tribunal los abogados de los imputados expresaron quejas por el aplazamiento, tras considerar que la audiencia debió concluir ayer y que el aplazamiento beneficia a la parte acusadora.
Tal es el caso del abogado de Fernando Rosa, Miguel Minier, quien dijo que todos estaban cansados, no solo el MP, quien hizo el pedimento. “El MP desde que llegó estuvo incidentando el proceso, de tal forma que una audiencia que estaba pautada para las 9:00 inicio a las 2:00 de la tarde”, expresó.
No han variado presupuestos. Wilson Camacho, director de la Pepca, dijo que en este momento no han variado los arraigo y que persiste el peligro de que los implicados distraigan pruebas y obstaculicen la investigación.
Por el caso guardan prisión preventiva en la cárcel de Najayo, Alexis Medina Sánchez, hermano del expresidente Danilo Medina y principal acusado; Francisco Pagán, Aquiles Alejandro Christopher, Fernando Rosa, Julián Suriel Suazo, José Dolores Santana Carmona y Wacal Vernavel Méndez.
Mientras que tienen prisión domiciliaria Magalis Medina, exfuncionaria y hermana del expresidente Medina; Freddy Hidalgo, exministro de Salud Pública, y Rafael Antonio Germosén Andújar, excontralor general de la República.
La defensa de los imputados criticó el aplazamiento, por considerar solo beneficia a la parte acusadora.
