El economista Eduardo Tejera favoreció buscar algún tipo de Acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI) más flexible, “con metas razonables y socialmente realistas y que ponga el acento en mantener el programa de reformas estructurales, la supervisión bancaria, cambios legislativos necesarios y otros temas importantes en la institucionalidad del país”.

“No todo tiene que ser un Acuerdo, solamente sobre metas para frenar el gasto público. Este propósito, aunque bueno, se puede extender a la parte de cuidar la estabilidad lograda y profundizar las reformas estructurales”, expresó.

En referencia a planteamientos hechos por economistas, Carlos Despradel, José Luis de Ramón, Andrés Dauhajre y Miguel Ceara Hatton en el almuerzo de los medios de comunicación del Grupo Corripio, dijo que los cuatro destacaron el éxito del Gobierno en lograr recuperar primero y mantener en tres años la estabilidad macroeconómica del país y cumplir con las metas del Stand-by del FMI.

Dijo que “todos señalaron en un intercambio de muy buen nivel, como se refleja en el HOY, que la estabilidad es indispensable para la confianza en la economía, promover nuevas inversiones nacionales e internacionales, bajar la inflación al 6 %, la reducción de las tasas de interés para préstamos bancarios — vital para dinamizar al sector privado y la clase media tenga acceso al crédito consumidor — y crear nuevos empleos”.

Igualmente, planteó que los economistas señalaron las áreas conflictivas y pendientes, como el déficit cuasi fiscal, el eterno problema del sector eléctrico, la necesidad de mayor inversión en salud y educación, así como otros temas relevantes. Esta agenda inconclusa es cierta.

 Dijo que comparte algunos de estos temas y problemas y otros que no citaron, como la mala distribución de la riqueza y la reducción de la pobreza. La llamada agenda social.

“El problema está en quién realmente de los Candidatos presidenciales, conoce mejor la economía y sus problemas, quién inspira más confianza en el inversionista por sí mismo y por la calidad y resultados reales de sus asesores políticos y económicos y por el conjunto de funcionarios que acompañan a un presidente, para mejorar el país, desarrollar en forma sostenida su economía, traer mayor bienestar y reducir la la corrupción”, expresó.

Los cuatro economistas también recomendaron mantener el Acuerdo con el FMI en el 2008, para garantizar la estabilidad y reducir los riesgos durante un clima electoral. Si se estudia el último año de cada Gobierno en los últimos cuarenta años, como escribió en un ensayo este autor, no nos queda más remedio que estar de acuerdo con esta sana recomendación de ellos. Nos guste o no, el mal querido FMI, inspira confianza en el inversionista, aunque no la misma simpatía en el pueblo votante. Ahí está el dilema.

Consideró que ls opiniones de los señalados econoistas contrasta con los planteamintos hechos por el Ing. Vargas Maldonado, quien “en el otro extremo, señaló al mismo HOY y los demás periódicos nacionales, que la gestión que encabeza el presidente Leonel Fernández se caracteriza » por la incompetencia, la incapacidad, y los incumplimientos de las promesas electorales»