Arbaje admite no puede renegociar la Ley 173

Arbaje admite no puede renegociar la Ley 173

Por MARIO MÉNDEZ
La jefe de la misión que discute en Washington los requisitos para la entrada en vigencia del DR-CAFTA, Vilma Arbaje, afirmó ayer que esa misión “no puede negociar nada porque el acuerdo se negoció”, al consultársele sobre las versiones que circulan en el país en el sentido de que los Estados Unidos estarían presionando para que se modifique o elimine la Ley 173 que protege los derechos de los agentes y representantes de firmas extranjeras.

Según explicó Arbaje, los Estados Unidos no han exigido hasta ahora la eliminación o modificación de esa ley.

Arbaje fue entrevistada por la vía telefónica por el editor económico de Hoy, ante las insistentes versiones que circulan en el país en el sentido de que los Estados Unidos busca lograr que se modifique o anule la Ley 173, a pesar de que en el DR-CAFTA se acordó preservar esa legislación.

En círculos empresariales se planteó ayer que la misión que está actualmente en Washington tiene la responsabilidad de preservar la conquista lograda por los negociadores del DR-CAFTA de preservar la señalada legislación.

Se explicó que una modificación o anulación de esa ley tendría graves consecuencias para el país y que la misión que está actualmente en Washington para discutir los requisitos para la entrada en vigencia del DR-CAFTA debe estar muy consciente de su responsabilidad.

“La misión que está actualmente en Washington no está facultada para echar por la borda la conquista de los negociadores dominicanos, encabezados por la entonces secretaria de Industria y Comercio, Sonia Guzmán de Hernández, y si lo hacen, sus integrantes deben estar advertidos de a lo que se exponen ante el país”, se explicó ayer en círculos empresariales.

Hace unos días la jefa negociadora del DR-CAFTA por parte de la República Dominicana, Sonia Guzmán de Hernández, advirtió que una modificación de la Ley 173 haría que el país pierda la conquista lograda en las negociaciones del DR-CAFTA de preservar los derechos consignados en esa legislación en favor de los agentes y representantes de empresas y marcas extranjeras.

Sonia Guzmán dijo que el DR-CAFTA quedó claramente establecido que ninguna de las leyes vigentes, incluida la Ley 173, iban a ser tocadas, por lo cual no entiende por qué ahora se habla de reabrir ese tema.

Advirtió que “si se modifica la ley 173, y es sustituida por una nueva ley, ésta sustituiría la ley 173 vigente, por lo que quedaría automáticamente desprotegida del tratado, ya que lo que protegimos fue la ley 173 vigente”.

“Con el simple hecho de aprobar una nueva ley, se cae la protección, la conquista logrado por el país”, aseguró.

Dijo que si el país incurriera en el error de aprobar una nueva ley, quienes quieren la eliminación de la Ley 173 alegarían que ya esta ley no existe, porque fue modificada por nuestro propio Congreso.

“Yo no entiendo como nosotros, como dominicanos y como país, nos hemos dejado enredar en esto”, expresó.

Afirmó que lograr la preservación de esa ley fue uno de los grandes logros del país en las negociaciones del DR-CAFTA, y cuestionó que se esté hablando ahora de modificar eso.

Puso en alerta a los empresarios dominicanos en el sentido de que la ley que se modifique de aquí en adelante, de las preservadas en el DR-CAFTA, quedaría desprotegida de ese tratado de libre comercio.

EEUU tiene leyes más duras que la 173

En unos quince Estados de la Unión Americana hay leyes similares a la ley 173, incluso algunas, como la de Puerto Rico, son mucho más severas, trascendió.

De acuerdo a lo informado, no procedería que Estados Unidos exija la eliminación o modificación de la ley 173, en el marco de un tratado que debe basarse en el concepto de reciprocidad.

“Como es que si en los propios Estados Unidos hay leyes más severas que la Ley 173, nos van a exigir a nosotros que eliminar la ley que protege a los agentes y representantes locales de firmas extranjeras”, precisó una fuente consultada.

Publicaciones Relacionadas

Más leídas