INFOBAE 
Asesinato de Mauricio Leal y su madre | Infobae - Jesús Avilés
En la noche del domingo 11 de agosto se conoció el video de los últimos instantes de vida de Mauricio Leal, reconocido estilista de la farándula colombiana al que apodaron como el niño genio, donde, se aparentaría, que había asesinado a su madre y que se había herido a sí mismo con cuchillos para quitarse la vida tras cometer el crimen.
Aunque en el caso, de acuerdo con el material probatorio que recolectaron en su momento en la Fiscalía General de la Nación, se señaló que hubo la participación de un tercero, que resultó ser el hermano Jhonier Leal, que fue condenado a 55 años de cárcel en junio pasado por los dos homicidios, la grabación no se conoció durante el proceso penal, solo hasta este fin de semana por un reportaje en el que se hizo la revelación del mismo en el informativo de televisión Noticias Caracol.
La nueva prueba provocó serios cuestionamientos al caso, ya que el fiscal que lideró la investigación, Mario Burgos, no lo tuvo en cuenta, así como tampoco la abogada defensora de Leal, Ana Julieth Velásquez, que en el informe del mencionado noticiero afirmó que esta anomalía se dio porque en primera medida confiaron en la “buena fe” del ente acusador, que siempre la tuvo en su poder.
El video salió a la luz a raíz del documental Caín en el que se indaga por este crimen que conmocionó al país por todos los giros sorpresivos que ha dado desde que el 22 de noviembre de 2022 Mauricio Leal y su progenitora, Marleny Hernández, fueron hallados sin vida en la mansión del estilista en el municipio de La Calera (Cundinamarca), a media de hora de Bogotá.
“Empezamos a ver un montón de irregularidades, de cosas que no nos cuadraban y quisimos acercarnos un poco más para intentar investigar, realmente, qué tenía detrás esta investigación. Es cuando empezamos a descubrir un montón de hallazgos que nos llevan a una prueba reina que es la que encontramos hoy en día”, afirmó en Noticias Caracol Marcela Morales, la productora ejecutiva.
De hecho fue inesperado también para los realizadores, ya que la grabación estaba en el celular del estilista, al que se supone que le tuvieron que hacer la correspondiente auditoria forense durante la recolección del material probatorio en el proceso a Jhonier Leal.
“Este video llega a nosotros por una fuente fiable. Y lo sorprendente es que no se haya valorado por parte de la Fiscalía ya que nosotros entendemos que este video está dentro del teléfono de Mauricio. El mismo aparece entre los registros de la Fiscalía como un análisis y una prueba. Y aparecen unos audios, aparecen unos chats que conocen todos los colombianos, pero qué curioso que este video no fue valorado, como si esa prueba no fuera importante”, agregó Morales.
De hecho fue una de las investigaciones por las que se jactó el entonces fiscal General de la Nación, Francisco Barbosa, que llegó a decir que quedaban completamente esclarecidos los hechos sin contar con “un solo testigo”.
Incluso el mismo Jhonier Leal aceptó en un primer momento su responsabilidad en el crimen, luego de que se estableciera un preacuerdo que lideró el fiscal Burgos, pero que posteriormente el hermano del estilista rechazó para retractarse y asegurar que era inocente.
Sobre la nueva grabación que siembra un grave manto de duda en todas las actuaciones judiciales dentro del proceso, la abogada del condenado afirmó que su defendido no cuenta con los recursos para que le hubieran hecho una evaluación al celular del estilista de los famosos en Colombia.
“Siempre se presumió de la buena fe de la Fiscalía General de la Nación. Entre otras cosas ese elemento material probatorio nunca se trasladó a la defensa. Si bien es cierto que (…) se hubiera podido contratar a un perito, solicitar una audiencia de búsqueda selectiva para que se revisara de manera integra ese teléfono, también es cierto que dentro de este proceso siempre se ha dicho que el señor Jhonier Leal no cuenta con los recursos económicos para pagar una prueba pericial de ese talante”, reiteró Ana Julieth Velásquez.
La jurista afirmó que esto evidenciaba nuevamente que su cliente no tuvo garantías en el proceso judicial y “nunca tuvo un juicio justo”.
