Los dos principales ejecutivos del Banco Intercontinental (BANINTER), presos por un presunto fraude de 55 mil millones de pesos, solicitarán hoy al juez del Séptimo Juzgado de Instrucción del Distrito Nacional, Eduardo Sánchez Ortiz, su libertad provisional bajo prestación de fianza.

Ramón Báez Figueroa y Marcos Báez Cocco pedirán al juez Sánchez Ortiz fijar el monto que deberán pagar para poder obtener su libertad.

Para tomar la decisión, el juez tendrá que hacer una vista en la que cada una de las partes involucradas fijará su posición ante tal solicitud, de acuerdo con lo establecido en la resolución 1920-03 de la Suprema Corte de Justicia (SCJ). También estará presente un ayudante fiscal.

La instancia será presentado por los abogados de la defensa, doctores Marino Vinicio Castillo (Vincho), Vinicio Castillo Semán, Juárez Castillo y Juan Antonio Delgado.

Delgado, al hablar en representación de sus colegas, dijo que con la puesta en vigencia de la resolución se podrá discutir de manera oral y contradictoria la falta de indicios en torno a la acusación que se hace contra los banqueros en lo relativo a la violación a la ley 72-01 sobre Lavado de Activos «y demostrarse que eso no es más que una artimaña».

Manifestó que Báez Figueroa y Báez Cocco tienen más de seis meses en prisión preventiva en la cárcel del Palacio de Justicia de Ciudad Nueva y en la cárcel de Najayo, San Cristóbal, en violación al principio que establece que los procesos judiciales deben ser conocidos sin dilaciones indebidas, contemplado en el nuevo Código Procesal Penal puesto en vigencia de manera anticipada por la Suprema Corte.

Sostuvo que la fianza únicamente puede ser denegada en caso de que exista el peligro de fuga de los inculpados, y que su libertad pueda comportar un riesgo para la sociedad, por lo que ninguna de esas condiciones se dan con Báez Figueroa y Báez Cocco.

Indicó que en el sometimiento formulado por los abogados del Banco Central contra los empresarios Manuel Arturo Pellerano Peña y Felipe Mendoza, figuran las mismas infracciones formuladas a los ejecutivos de BANINTER, a excepción de la ley de Lavado de Activos, «por lo cual queda claro que en el caso BANINTER se incluyó esa infracción con la finalidad de tratar de evitar que sus defendidos logren su libertad provisional bajo fianza».

[b]IMPUGNAN PERITO[/b]

Por otro lado, Delgado manifestó que ya fue impugnada la designación del perito bancario contable Luis Emilio Aurich, a quien -dijo- pidieron rechazara el auto de designación emitido a su favor.

Asimismo, declaró que Aurich fue notificado mediante acto de alguacil a que abandone las funciones para la cual fue designado, a fin de evitar que contamine el proceso de instrucción.

Reiteró que el perito bancario es esposo de una ex ejecutiva de la entidad bancaria que fue cancelada debido a la enemistad existente entre ellos.