El director del Departamento de Programación Monetaria y Estudios Económicos del Banco Centra, Julio G. Andújar Scheker, dirigió una carta al director de este diario, en la que hace la siguiente acalración:

“Estimado Director:

Recientemente, en fecha 14 de abril del presente año, en la sección Economía del periódico que usted dirige, se publicó una nota bajo el titulo “Préstamos públicos crecen más que privados”. El autor de la nota afirmaba que, en lo que va de año, la recuperación de los préstamos de la banca múltiple se debía primordialmente a un crecimiento de la cartera al sector público mayor que al sector privado. En ese sentido, alegaba que mientras la cartera al sector público creció 22.5%,  la cartera privada se expandió en 3.6% entre diciembre de 2009 y el 7 de abril de 2010.

Estas afirmaciones sueltas, sin información precisa sobre la composición de los préstamos de la banca múltiple o sobre su crecimiento en términos absolutos, podrían llevar a una interpretación errada del comportamiento del crédito por sector en los últimos meses. Permítame utilizar este medio para hacer algunas puntualizaciones con el objetivo de aclarar el rol que han jugado los préstamos privados en la reciente recuperación de la cartera total de la banca múltiple.

En efecto, a principios de 2009 el Banco Central adoptó una serie de medidas de expansión monetaria con el objetivo de inyectar liquidez a la economía y acomodar el choque externo producto de la crisis financiera internacional. Estas medidas comenzaron a tener un impacto positivo en los préstamos en el mes de abril de 2009. Desde entonces y hasta el 12 de abril de 2010, los préstamos totales de la banca múltiple han crecido en RD$64,551.16 millones, de los cuales RD$41,751.86 millones—aproximadamente 65% de los recursos canalizados—tuvo como destino final al sector privado. En contraste con esta alta participación, los préstamos dirigidos al sector público alcanzaron RD$22,799.3 millones, apenas un tercio de las colocaciones privadas. Estas cifras son un claro indicio de que la recuperación en el mercado crediticio ha sido liderada por el sector privado, situación distinta a la que parece sugerir el autor de la nota.    

Al concentrar el análisis en términos de tasa de crecimiento se corre el peligro de perder de vista el hecho de que los préstamos privados representan el 80.3% del total de préstamos, mientras que las colocaciones al sector público son apenas un 19.7 por ciento. En ese tenor, un análisis que solo se enfoque en la tasa de crecimiento anualizada de los préstamos llegaría a la errónea conclusión de que la expansión de los préstamos al sector público fue casi tres veces mayor que las colocaciones dirigidas al sector privado durante el último año.

Es interesante observar que aún en el caso en que el presente análisis se enfoque en el crecimiento de los préstamos entre diciembre de 2009 y abril de 2010—análisis inexacto pues no toma en cuenta el importante factor de estacionalidad en el crédito—los números no muestran un sesgo en las colocaciones que favorezca al sector público en detrimento del sector privado.

De hecho, entre diciembre de 2009 y abril 12 de 2010, los préstamos totales de la banca múltiple aumentaron en RD$25,743.39 millones, de los cuales RD$12,769.1 millones, aproximadamente el 50%, fue canalizado al sector privado.

El rol activo del sistema financiero en los préstamos al sector privado se puede apreciar mejor si se toma en cuenta además de la banca múltiple, a otras entidades de intermediación financiera como las Asociaciones de Ahorros y Préstamos y los Bancos de Ahorro y Crédito. Al incorporar el resto de las entidades financieras, los préstamos totales del sistema, al 12 de abril, ascendieron a RD$428,861.1 millones, de los cuales RD$358,885.0 millones (83.7%) fueron destinados al sector privado y RD$69,976.1 millones (16.3%) se colocaron en el sector público.

Como puede apreciarse, señor Director, relacionar el crecimiento de los préstamos de la banca múltiple con la tasa de crecimiento de las colocaciones al sector público y/o privado, puede dar lugar a interpretaciones erróneas de lo que en realidad ha ocurrido en el mercado crediticio y peor aún estaría ignorando el impacto que los préstamos privados han tenido en la recuperación de los sectores productivos.

Bastaría, apreciado Director, con echar un vistazo a la publicación del Banco Central Indicadores Macroeconómicos en el Contexto Latinoamericano y Análisis de Coyuntura de la República Dominicana (2009-2010) para comprender el comportamiento de los préstamos durante el periodo en cuestión y entender como los sectores que se han beneficiado de las medidas de política monetaria adoptadas el pasado año, han contribuido a dinamizar la economía.

Una explicación objetiva sobre el dinamismo del crédito solo es posible tomando en cuenta la participación del sector privado y del sector público en los préstamos totales y el crecimiento en términos absolutos de estas variables. Incorporando esta información, hemos demostrado como la mayor parte del financiamiento de la banca múltiple ha estado dirigido al sector privado de la economía, lo que es consistente con el objetivo perseguido por la política monetaria contra-cíclica implementada como respuesta a la crisis internacional.

Agradeciendo de antemano la publicación de esta nota aclaratoria y esperando que nuestros comentarios, basados en un análisis cuidadoso que ha hecho el Departamento de Programación Monetaria del Banco Central sobre las nuevas estadísticas monetarias y financieras, puedan contribuir a enriquecer el debate sobre la recuperación del crédito y de la economía de los efectos generados por una de las mas fuertes crisis económicas que ha conocido la humanidad. Se despide atentamente,       

Las cifras

80.3

Por ciento.  Es lo que representan los préstamos privados del total de la cartera del sistema.

19.7

Por ciento.  Es la participación de los préstamos públicos en el total.