Inmediatamente el Ministerio Público concluyó ayer la lectura de la acusación contra la diputada Rosa Amalia Pilarte por supuesto lavado de activos provenientes del narcotráfico, la defensa solicitó al juez de la instrucción especial de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) declararla inadmisible por supuesta “falta de formulación precisa de cargos”.

El incidente fue planteado por el abogado Luis Feliz, quien afirmó que lo que el órgano acusador leyó ante el juez Napoleón Estévez está sustentado en una serie de hechos “imprecisos, y de personas ajenas a la imputada” que no figuran como acusados en el proceso.

Agregó que en la acusación tampoco se configura el delito de lavado que se le atribuye a la legisladora del Partido Revolucionario Moderno (PRM) por La Vega, indicando que mover dinero no es un ilícito penal.

“El hecho per se de que usted tenga o movilice dinero no constituye un ilícito penal; el Ministerio Público tiene que indicar cuál es la actividad (que la diputada realizó) que constituye ese lavado de activos; qué dinero proviene de ilícito”, dijo la defensa de Pilarte.

Puede leer: Jhonatan Liriano revela “razones” de la derrota de Manuel Jiménez en primarias PRM SDE

Mas claro ni el agua

De su lado, el MP explicó que los antecedentes que tiene la acusación en los que se hace referencia a otras personas, eran necesarios para edificar al juez de cómo nace y se configura el proceso, ya que se trata de una estructura.

Dijo que la que la legisladora figura sola en la acusación y en la SCJ, por la jurisdicción privilegiada que tiene como diputada.

Explicó que con los antecedentes el MP lo que procura es llenar, en mayor medida, la formulación de cargos, ya que en una acusación hay que definir cuál es la estructura delictiva, cuáles son los roles que tuvo cada quien, y que colocar, hasta con justicia, a cada quien en su lugar.

“Eso es que es lo que ha hecho, en esencia, el Ministerio Público; no eran necesarias todas las páginas que ha utilizado el MP para esa formulación precisa de cargos que está claramente definida ahí”, subrayó el órgano acusador representado por los fiscales Pelagio Alcántara, Fernando Quezada y Pedro Amador.
qué hizo pilarte?

El MP indicó que literalmente la formulación de la acusación dice que la diputada “obrando con conocimiento, que es uno de los elementos propios de la formulación del tipo penal, materializó varias conductas rectoras; o sea, que se prestó para colocar en el sistema financiero más de 4,000 millones”.

También, que dentro de esa “conducta rectora” Pilarte adquirió una serie de inmuebles y, posteriormente, en una estrategia de ocultar esas propiedades, “se prestó para trasladar esa propiedad a una persona jurídica, simulando (ese traslado), porque era una persona jurídica que en esencia era controlada por los mismos que controlaban en principio la titularidad”.

El Ministerio Público concluyó solicitando al juez acumular el incidente planteado por la defensa, fallarlo de manera separada cuando concluya el fondo de la audiencia preliminar, y rechazarlo.