MARTIN WOLF. Alemania está redelineando la economía europea a su propia imagen. Está usando su posición como la mayor economía y país acreedor dominante para convertir a los miembros de la eurozona en pequeñas réplicas de sí misma, y la eurozona en general en una más grande. Esta estrategia fracasará.

El consenso de Berlín está a favor de las políticas orientadas a la estabilidad: la política monetaria debería dirigirse a la estabilidad de precios en el mediano plazo; la política fiscal debería dirigirse a un presupuesto balanceado y a una baja deuda pública. Ningún aliento de estabilización macroeconómica keynesiana debería ser admitida: ese es el camino a la perdición.

Para hacer que este enfoque funcione, Alemania ha usado cambios en su balance externo para estabilizar la economía: un creciente superávit cuando la demanda local está débil, y la reversa de la economía de Alemania puede parecer demasiado grande para depender de un mecanismo característico de economías abiertas y pequeñas.

Esta ha gestionado hacerlo así, sin embargo, dependiendo de su magnífica manufactura orientada a la exportación y su habilidad para frenar los salarios reales. En los años 2000, esta combinación permitió que el país regenerara el superávit de cuenta corriente perdido durante el auge de post unificación de los 90. En cambio, esto ayudó a traer un modesto crecimiento, a pesar de la débil demanda nacional.

Para que este enfoque hacia la estabilización funcione bien, una gran economía orientada a la exportación también necesita boyantes mercados externos. Las burbujas financieras de los 2000 ayudaron a presentar esto.

Entre el 2000 y el 2007 el balance de cuenta corriente de Alemania se movió desde un déficit de un 1.7% del producto interno bruto hacia un superávit de 7.5%. Mientras tanto, la compensación de los déficits emergió en otros lugares en la eurozona. Para el 2007, el déficit de cuenta corriente fue de un 15% del producto interno bruto en Grecia, un 10% en Portugal y España, y un 5% en Irlanda.

Las contrapartes de la demanda interna de los enormes déficits externos que corrieron en esos países fueron mayormente el gasto privado fomentado por el crédito. Entonces llegó la crisis financiera global. Los flujos de capital se redujeron y el gasto privado colapsó, creando enormes déficits fiscales. Carmen Reinhart y Kenneth Rogoff de Harvard han mostrado que esto era predecible.

Entre el 2007 y el 2009, el balance fiscal cambió desde un superávit de 1.9% del PIB hasta un déficit de un 11.2% en España, desde un superávit de un 0.1% hasta un déficit de un 13.9% en Irlanda, desde un déficit de 3.2% hasta uno de 10.2% en Portugal y desde un déficit de 6.8% hasta uno de 15% en Grecia.

Un consenso equivocado emergió rápidamente, notablemente en Berlín, de que esta era una crisis fiscal. Pero eso fue para confundir los síntomas con las causas, excepto en el caso de Grecia. Sin embargo, ser privado del acceso al mercado de bonos o cerca a esa difícil situación, los países afectados por la crisis tenían que constreñirse, a pesar de sus profundas recesiones. Se contrajeron.

Entre el 2009 y el 2012, de acuerdo al Fondo Monetario Internacional, el déficit fiscal estructural cambió por un 15.4% del PIB potencial en Grecia, 5.1% en Portugal, 4.4% en Irlanda, 3.8% en España y un 2.8% en Italia.

Esta combinación de crisis financieras con constreñimiento fiscal causó profundas depresiones: entre el primer trimestre de 2008 y el cuarto trimestre de 2012, el PIB cayó un 8.2% en Portugal, un 8.1% en Italia, 6.5% en España y 6.2% en Irlanda. Hasta el momento, muy nefasto.

Desafortunadamente, los países más saludables de la eurozona también se ciñen estrictamente al mantra de la estabilidad. Así que también ellos contrajeron las posiciones fiscales.

El FMI pronostica que el déficit fiscal de la eurozona ajustado cíclicamente se reducirá por un 3.2% del PIB potencial entre el 2009 y el 2013, para terminar en sólo un 1.1% del PIB. El Banco Central Europeo también continúa mostrando casi nada de interés en propulsar la demanda. Como era de esperarse, la economía de la eurozona está calmada, con el PIB al mismo tiempo en el cuarto trimestre del 2012 como estuvo en el tercer trimestre del 2010.

Mientras tanto, la inflación del precio de consumo está llegando por debajo del 2% de objetivo del BCE. El recorte de la semana pasada de un cuarto de punto porcentual en la tasa de intervención no hará casi ninguna diferencia. Una gran crisis adversa se arriesga a tornar la baja inflación en deflación. Eso agravaría la presión sobre los países en crisis.

Incluso si la deflación se evitara, la esperanza de que ellos crecerán para salir posteriormente de sus dificultades por vía de la demanda de la eurozona y el reequilibrio interno, es una fantasía en el actual contexto macroeconómico. 

Eso deja el ajuste externo.  De acuerdo al FMI, Francia será el único gran país miembro de la eurozona en correr un déficit de cuenta corriente este año. Esto pronostica que, para el 2018, todos los miembros actuales de la eurozona, excepto Finlandia, será un exportador de capital neto.

La eurozona en general se prevé que correrá un superávit de cuenta corriente de 2.5% del PIB. Tal dependencia del equilibrio vía la demanda externa es lo que uno esperaría de una eurozona germana.

Si se quiere comprender qué tan lejos llega la locura, se debe estudiar el trabajo sobre los desequilibrios macroeconómicos de la Comisión Europea. Sus características se están revelando. De ese modo, esto conlleva un déficit de cuenta corriente de 4% del PIB como una señal de desequilibrio. Sin embargo, para los superávits, el criterio es un 6%.

¿Es un accidente que este pase a ser de Alemania? Por encima de todo, no se toma en cuenta el tamaño del país en la evaluación de su contribución a los desequilibrios. De esta forma, el rol de Alemania se arregla. Todavía sus excedentes de ahorros crean enormes dificultades cuando las tasas de interés están cerca de cero. Su omisión hace este análisis de los “desequilibrios” cercano a lo indefendible.

Las implicaciones del intento de forzar a la eurozona a imitar el camino al ajuste tomado por Alemania en los 2000 son profundas. Para la eurozona hace altamente posible un prolongado estancamiento, particularmente en los países afectados por la crisis. Además, si este comienza a funcionar, es probable que el euro se mueva en ascenso, incrementando así los riesgos de deflación.

No menos importante, el cambio de la eurozona en superávit es una crisis contraccionaria para la economía mundial. ¿Quién será capaz y estará dispuesto a contrarrestarla?

La eurozona no es una economía pequeña y abierta, sino la segunda más grande del mundo. Es muy grande y la competitividad externa de sus países más débiles demasiado frágil para hacer que los grandes cambios en las cuentas externas sean una estrategia post crisis viable para el ajuste y el crecimiento económico.

La eurozona no puede esperar crear una sólida recuperación sobre estas bases, como lo hizo Alemania en su boyante período de los 2000. Una vez que esto se entienda, seguramente se volverán abrumadoras las presiones políticas internas para un cambio en el enfoque.

Europa no se volverá una Alemania más grande. Es tonto creer que esto alguna vez se podría. La eurozona de todas formas logrará una resolución mejor balanceada de sus dificultades o la división.

¿Cuál de las dos será? Esa sigue siendo la gran pregunta sin respuesta.

Las claves

1. Pronóstico

El Fondo Monetario Internacional (FMI) pronostica que el déficit fiscal de la eurozona ajustado cíclicamente se reducirá por un 3.2% del PIB potencial entre el 2009 y el 2013, para terminar en sólo un 1.1% del PIB.

2.  Superávit

La eurozona en general se prevé que correrá un superávit de cuenta corriente de 2.5 por ciento  del Producto Interno Bruto (PIB). Tal dependencia del equilibrio vía la demanda externa es lo que uno esperaría de una eurozona germana.