POR TANIA HIDALGO
El Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional rechazó anoche una solicitud de los abogados de Ramón Báez Figueroa y Marcos Báez Cocco de ordenar la comparecencia inmediata del contador público autorizado, Luis E. Aurich, quien realizó el informe pericial del Banco Intercontinental (BANINTER).

El tribunal, presidido por Antonio Sánchez Mejía e integrado también por Pilar Rufino y Yissel Méndez, adoptó la decisión en virtud de que el especialista comparecerá en calidad de testigo conforme al orden de “pruebas” presentado por el Ministerio Público, momento en que podrá realizarse el debate del informe en cuestión.

Los abogados Marino Vinicio (Vincho) Castillo, Vinicio Castillo Semán, José Antonio Columna, Tony Delgado y Joan Alcántara, en representación de Báez Figueroa y Báez Cocco, habían solicitado al tribunal ordenar la suspensión de la exhibición y presentación de cualquier otra “prueba” ofrecida por el Ministerio Pùblico y las partes civiles, hasta tanto sea agotada la comparecencia de Aurich en calidad de perito y no de testigo, “a fin de hacer contradictorio dicho peritaje y salvaguardar así el derecho de defensa de los exponentes”.

Con este informe, presentado por el Ministerio Público como la  “prueba 13”, las autoridades pretenden demostrar cómo operaba el fraude alegadamente cometido por los ex ejecutivos bancarios a través del manejo a su antojo de cuentas millonarias.

La  “prueba 13” afecta a Báez Figueroa, Báez Cocco y a Vivian Lubrano de Castillo.

Los abogados habían pedido también que sus defendidos presenten consultores técnicos para realizar las observaciones con respecto a dicho peritaje y participar en su discusión, cuyos nombres serían aportados previamente al tribunal.

Asimismo, que se libre acta de que se reservan el derecho de recusar oportunamente al señor Aurich, por existir motivos graves que comprometen seriamente su objetividad en el desempeño de sus funciones como perito en el presente caso.

Al hacer su petición, los abogados argumentaron que Aurich está totalmente descalificado para realizar un experticio imparcial e idóneo, toda vez que tiene una “enemistad capital” con los imputados, la cual surgió a raíz del despido de la entidad bancaria de su  esposa Bélgica de Aurich, la cual se desempeñó como asistente de Báez Cocco.

Sostienen, además, que la señora Bélgica “decidió participar personalmente en la elaboración de dicho peritaje sin estar designada, lo que por sí sólo contamina el mismo y lo descalifica como elemento probatorio”.

Para argumentar su denuncia, los abogados refirieron que, incluso, en parte del informe están estampadas las iniciales de la esposa del perito, “lo que podría, si fuese necesario, ser objeto de un examen caligráfico”.

Con el objetivo de desmeritar el peritaje, los profesionales del derecho precisaron que el informe, solicitado por el juez instructor del caso, fue realizado con documentos recogidos en un allanamiento sin cumplir con las disposiciones que al efecto prevé  la Ley 183-02 sobre el Código Monetario y Financiero y el Código Procesal Penal en sus artículos 183 y siguientes.

“Todavía más grave, el señor Aurich confesó que jamás interrogó a nuestros clientes, no visitó las oficinas del BANINTER, sino que se auxilió de los documentos que discrecionalmente le entregaba el magistrado Eduardo Sánchez Ortiz y la Comisión de Liquidación del BANINTER, parte civil  interesada”, insistieron los abogados.

De su lado, el Ministerio Público representado por los procuradores adjuntos Francisco García y Carmen Alardo y el fiscal adjunto Daniel Germán Villalona pidieron al tribunal rechazar tal petición por extemporánea.

A esto se adhirieron los abogados del Banco Central, la Superintendencia de Bancos y BANINTER. 

Con este informe se concluye la presentación de la “prueba 13” de los 703 documentos que tiene previsto presentar el Ministerio Público, por lo que se espera que hoy comience la lectura de la “prueba 14”.

TRONCOSO FERRUA

Por otro lado, el tribunal acogió un pedimento de los abogados del ex secretario de BANINTER, Jesús María Troncoso Ferrúa, de excluir esta prueba respecto a su cliente.

“De la lectura del auto de apertura a juicio que originó nuestro apoderamiento, hemos podido constatar que el reporte de peritaje preparado por Aurich no fue acreditado a fin de ser debatido en juicio en contra de Troncoso Ferrúa”, indica la resolución número 1-2007, emitida por el tribunal.

INFORME PERICIAL

El informe pericial indica, entre otras cosas, que de la cuenta número 0-6842552-00-7, titulada Cuenta de Resultados, la cual fue aperturada el 21 de marzo de 2003, se realizó una primera transacción en cargo (nota de débito) por RD$318,444,719.20.

Asimismo, señala el informe que en esa misma fecha  se efectuaron otras transacciones extraordinarias: cuatro cargos (notas de débitos) por RD$8,000,000,000.00 cada una  y un cargo por RD$ 2,176,755,084.41, transfiriéndole el balance de la cuenta Finanza Empresarial.

Agrega que por instrucciones del vicepresidente de Operaciones de la entidad bancaria, le registraron a esa cuenta nota de crédito por RD$4,956,000,000.80 y que a partir de esta fecha la “cuenta resultados” asumió las funciones de la cuenta de “finanzas empresarial” (consultoría externa).

El informe hace referencia también a la cuenta GAPERAN (Gastos Personales de Ramón Báez Figueroa).