Por Saskia Scholtes
En Nueva York
Los fondos de cobertura están atacando fuertemente las decisiones de los bancos que ayudan a los prestatarios de hipotecas delictivos de Estados Unidos a que sigan en sus viviendas, en una medida que enfrenta a algunas de las personas más ricas del país frente a los que no están tan bien económicamente.

La disputa se centra en los contratos de derivados que pagan dinero a inversionistas cuando los bonos respaldados por los préstamos hipotecarios subprimas -que se le dieron a personas con problemas de crédito pasados- empezaron a  tener problemas. El mercado de bonos hipotecarios subprima de EEUU de unos US$1,200 millardos ha sido golpeado rápidamente por los “defaults” en meses recientes, y los fondos de cobertura se han beneficiado con la crisis, mediante la compra de esos derivados.

Algunos de esos fondos dicen que les preocupa que los bancos que venden los contratos de derivados y manejan los pagos de hipotecas pudieran verse implicados en una forma de manipulación del mercado. Los fondos de cobertura temen que los bancos que están haciendo concesiones sobre las hipotecas subyacentes para evitar el pago de los contratos derivados que dan dinero en casos de cesación de pagos.

La controversia enfrenta los intereses de los fondos de cobertura contra los prestatarios de hipotecas apretados de EEUU, y los políticos que quieren ayudarlos a retener sus viviendas, lo cual destaca los dilemas políticos creados por el crecimiento del mercado de bonos hipotecarios.

Un grupo de más de 25 fondos le pidieron a la International Swaps and Derivatives Association, el órgano de la industria de derivados, que actúe ante su preocupación, de acuerdo con una carta que vio el Financial Times.

 “La ISDA debería promover activamente una solución de la industria que le asegure a los participantes en el mercado que nadie puede entrar en prácticas que resulten en manipulaciones y que están prohibidas por las leyes vigentes para los títulos” , dijeron los fondos. ISDA rehusó hacer comentarios.

Las preocupaciones de los fondos se centran en las modificaciones del préstamo que se usan con frecuencia para ayudar a los prestatarios que se extendieron a mantenerse al día con los pagos. En esos casos, 40% de lo préstamos modificados vuelven a caer en atrasos en un año, dicen los analistas del crédito.

Sin embargo, estos cambios no provocan automáticamente las cancelaciones de los bonos, lo cual podría resultar ahora en un pago a los compradores de derivados de seguros de crédito.

Un miembro del grupo que escribió a la ISDA dijo que los fondos de cobertura no están tratando de obligar a los prestatarios de subprimas a salir de sus casas, sino solo asegurándose de que los bancos están manteniendo separados los intereses de sus escritorios y sus sucursales de hipotecas.

VERSIÓN AL ESPAÑOL IVÁN PÉREZ CARRIÓN