El Cuerpo de Bomberos de Santo Domingo emitió ayer un informe preliminar sobre la explosión de la empresa Polyplas Dominicana, en el que establece que la causa principal de la explosión se origina en la fuga de gas natural en el momento en que se despachaba el combustible desde un camión tanquero para el tanque principal de la fábrica.
El informe dice que el tanque liberó una gran cantidad de gas, “por tal razón fue un escape de grandes proporciones”.
Y añade: “Se presume por las declaraciones del operador que al percatarse del escape intentó detenerlo pero era tarde”. El operador del camión, Jimmy Gutiérrez, dijo a los bomberos que el escape de gas lo desorientó y las quemaduras que recibió “le restringieron los movimientos y le tomó tiempo, en lo que activó la válvula de cerrado de emergencia” del tanque del camión.
Gutiérrez pidió al personal de Polyplas que “apagaran todo”, pero de la seguridad de la empresa alguien le dijo que no podían hacerlo “porque se apagaría todo el sistema”.
El informe del Cuerpo de Bomberos consigna que no se pudo comprobar que la empresa contara con dispositivos de detección de escapes. Tampoco se pudo comprobar que funcionaran las alarmas de emergencia.
A continuación el texto íntegro del informe del Cuerpo de Bomberos:

09 de diciembre de 2018
A quien puede interesar
1.- El informe técnico preliminar de las acciones realizadas por los miembros del Cuerpo de Bomberos del Distrito nacional.
2.- El informe preliminar preparado a partir del trabajo realizado por los bomberos del Distrito Nacional, con el apoyo del Cuerpo de Bomberos y de manejo de emergencias de la ciudad de San Juan Puerto Rico (Oscar Nazario – Subdirector Manejo de Emergencias, Jesús Martínez. José González). Documento anexo.
Acciones realizadas y recursos utilizados por el Cuerpo de Bomberos del Distrito Nacional.
Inicialmente precisamos algunas consideraciones, que en el informe estamos profundizando. Especialmente, lo referente a detalles relativos a la zona de origen de la explosión y posibles detonantes.
En fecha 5 de Diciembre del 2018, está registrado en nuestro libro de parte diaria en el folio No.350, que corresponde al reporte No.1, de este día, participando la Unidad (B-21,C- 22, C-23) de la Estación No.3, el (B-S) de la estación No.7, el (C-9) de la Estación No.11, el (B-4, C-21) de la Estación No.2, el (B-31) de la Estación No.6, el (B-6) de la Estación No.4, el (B-12) de la Estación No.5, el (B-3) de la Estación No.1, el (B-9) de la Estación No.9, el (B-22) de la Estación No.15, el (B-5) de la estación No.13, el (B-2, R-30, C-10, C-12, C-15) del Cuartel General. A las 11:45 a.m., se dirigieron la calle Aníbal de Espinosa No. 301, del Sector Villas Agrícola, de esta Ciudad. Se trataba de la empresa POLYPLAS DOMINICANA, construida de block y techada de concreto y aluzinc, quemándose parcial varias aéreas y otras colapsando totalmente.
Actuando como Oficiales Investigadores Cnel. Rafael del Rosario y ler. Tte. Víctor Pérez.
Utilizamos 19 unidades de combate de incendio más tres (3) unidades de abastecimiento de agua para alimentación de los vehículos de combate. La operación de extinción del incendio, comenzó a las 11:53 a.m. 5/12/18 y terminó a las 3:50 p.m. 5/12/18, durando un tiempo promedio de 4 horas, trabajando unos 70 hombres aproximadamente.
Las prioridades fueron: el tanque No.1, el tanquero horizontal que estaba totalmente incendiado con llamas y temperaturas altas, segundo el No.2 el tanque vertical, donde estaban trasegando el gas natural, se instaló una maniobra permanente para mantener una temperatura de enfriamiento, con una línea de manguera de 1.1/2 de esta forma, protegimos al tanque para no permitir que este se incendiara. Además mitigamos todas las áreas, salvaguardamos almacenes, área de despacho y otras áreas de mercancías, con un enfriamiento de agua.
Protegimos todo el perímetro, donde están varias viviendas, fábricas, empresas automotrices, talleres de vehículos y otras.
Se determinó que el área de mayor incidencia de daños estructurales, ocasionado por la explosión, está ubicado en el centro, en dirección Nor-Oeste, ver foto No.1.
Además identificamos un área con los equipos de un taller u horno, un generador, acondicionadores de aires, y otros equipos (celulares, microondas, estufa de una hornilla), ver foto No.2.
En el área donde están las calderas, no presenciamos daños graves, los paneles de los interruptores no presentan signos de daños, las tuberías de alimentación y varias de las válvulas presentan daños colaterales por el evento acontecido, ver foto No.3.
Acciones en curso:
Hacer la investigación detallada en el área donde ocurrió el evento.
Tomar fotografías de las áreas más afectadas, las áreas colindantes que fueron afectadas, los medidores eléctricos, los equipos eléctricos.
Entrevistas (interrogatorios) al personal de trabajo en el lugar afectado, a las personas que viven en el área cerca del evento. Es de carácter obligatorio que los entrevistados deben escribir su nombre completo, su número de cédula y firmar las informaciones que comunicaron.
Seguir las huellas donde está más quemado (áreas más afectadas).
Descubrir los (el) penacho del fuego o llamas.
Listado del personal que trabaja en el lugar del evento y los visitantes que se encontraban en el momento de la ocurrencia de los hechos.
Proteger o salvaguardar las posibles evidencias que demostraran e indicaran las causas y origen del evento.
Informe preliminar de las 72 horas posteriores al evento.
Preparado por el Cuerpo de Bomberos del Distrito Nacional con la colaboración de los miembros del Cuerpo de Bomberos y de Manejo de Emergencias de la Ciudad de San Juan Puerto Rico, certificados bajo los estándares de los Estados Unidos de Norteamérica, los señores:
Oscar Nazario – subdirector de la Oficina Municipal para el manejo de emergencias del Municipio de San Juan Puerto Rico.
Jesús Martínez – Miembro José González – Miembro.
Durante el proceso de mitigación del incendio, la recuperación de víctimas y evaluación, nos percatamos de los siguientes hallazgos y posibles causas de explosión:
– Observamos que la causa principal de la explosión se origina por fuga de Gas Natural, en el espacio abierto con un gran volumen de gas y presión, ocurre por un escape al momento en que se despachaba el gas natural para el tanque principal de la compañía.
– Pudimos observar que la manguera de llenado, para el tanquero que estaba alimentando de gas natural al tanque vertical, estaba colocada en una posición debajo del camión de llenado ver foto No.4A y 4B. El chofer del camión indicó que hizo el procedimiento correcto, por lo que se podría inferir que la onda expansiva pudo haber movido el camión y quedó posicionado de tal manera.
– Solicitamos a la empresa en el lugar de los hechos y hasta ahora no nos han entregado el listado del personal que estaba dentro de las instalaciones.
– Se observó que existe una válvula del camión desprendida del conector, ver foto No.5. Para este punto recomendamos hacer pruebas de peritaje especializado al camión de transporte.
– El tanque liberó una gran cantidad de gas, por tal razón fue un escape de grandes proporciones. Se presume por las declaraciones del operador, que el (el operador) al percatarse del escape intentó detenerlo pero era tarde. Durante la entrevista con el operador del camión Jimmy Gutiérrez, verbalizó que se encontraba en el camión al momento del escape. Manifestó que el escape de gas lo desorientó y las quemaduras ocasionadas por el gas, le restringieron los movimientos y le tomó tiempo, en lo que activo la válvula de cerrado de emergencia.
– Adicionalmente en la entrevista con el operador del camión, nos verbalizó que el (el operador) brindó instrucciones al personal de la compañía Polyplas para que apagaran todo, citamos: “Apáguenlo todo” repitió en varias ocasiones. Indicó que alguien de seguridad le informó que no podían apagarlo, porque se apagaría todo el sistema. El chofer indicó que estuvo escuchando la maquinaria encendida en todo momento. Citamos esta información que fue explicada por el chofer camión.

– El gas se concentró en la parte central del edificio, luego hay un punto de ignición que provoca la explosión. Se presume que el punto pudo venir de la parte que mayor daño presenta por la onda expansiva. El punto de ignición es indeterminable en este momento, para indicar el mismo se requieren pruebas de mayor peritaje. Pudieron haber sido varios factores como un interruptor de encendido, una persona fumando, un celular entre otras cosas.
En las instalaciones se encontraron varias situaciones que deben ser evaluadas:

1. El tanque de gas está colocado en un área común, colocado próximo a la caldera.
2. No se pudo comprobar la existencia de muro de contención que lo contuviera.
3. No se pudo comprobar que las instalaciones cuentan con un Sistema de supresión de incendios automática.
4. No se pudo comprobar que contaba con dispositivos de detección de escapes.
5. No se pudo comprobar que funcionaron las alarmas de emergencia.

Lo anterior es el relato a nuestro mejor criterio de lo que ocurrió, pero se recomienda hacer pruebas de peritaje especializado al camión de transporte, como al lugar donde ocurrió el incendio, para levantar evidencias concluyentes de los mismos.

Cnel. Rafael Del Rosario Intendente del Cuerpo de Bomberos del D.N.