El doctor Julio Cury reconoció ayer que el Código Civil está plagado de anacronismos, pero descartó que esa y la prórroga para la comunicación de documentos sean las causas de los aplazamientos en las Cámaras Civiles y Comerciales de los Juzgados de Primera Instancia y Cortes de Apelación, como determinó un estudio del Poder Judicial.

     Explicó que la prórroga para la comunicación de documentos es una práctica rancia y viciosa que no figura en ningún texto legal. “Los artículos 49 y siguientes de la Ley No. 834, aunque ciertamente reclaman labor de cirugía, prevén la comunicación de documentos, pero no su prórroga y, por tanto, los jueces no deberían concederla”, significó el jurista. Dijo que la modalidad imperante para comunicar documentos, consistente en el otorgamiento de plazos sucesivos de 15 días a cada parte, no se aviene con el derecho a un proceso sin dilaciones indebidas. Manifestó que la verdadera causa de la mora judicial es estructural.

  “Es risible que para los asuntos de referimiento, caracterizados por la urgencia a fin de prevenir daños inminentes o hacer cesar trastornos ilícitos, dispongamos en el Distrito Nacional de un solo tribunal y es necesario no menos que duplicar la cantidad de salas civiles y comerciales, pues la abrumadora carga de trabajo que tienen es lo que explica la asfixiante dilación en que incurren para conocer y fallar los asuntos sometidos a su consideración”, alegó. Dijo que el Tribunal Europeo de DD.HH. sentenció que ni las deficiencias estructurales ni el fardo laboral que soportan los tribunales justifican el retardo de sus decisiones.