Decisión enfrenta la JCE y voceros

Decisión enfrenta la JCE y voceros

POR LOYDA PEÑA Y LLENNIS JIMÉNEZ
Un enfrentamiento entre la Junta Central Electoral (JCE) y diputados afloró ayer luego que en el Congreso Nacional se sancionó un proyecto de ley que modifica la Ley Electoral y elimina una resolución del organismo electoral que creó nuevas jurisdicciones en Santiago. Por un lado los diputados consideraron que es irrespetuosa la posición del doctor Roberto Rosario, miembro de la JCE, quien anteayer consideró que es “una provocación y un chantaje” el proyecto aprobado por los legisladores.

Ayer, Luis Arias, presidente de la JCE, rechazó la actitud de los diputados de modificar la Ley Electoral sin consultar con la Junta y advirtió que el enfrentamiento es inconveniente para todos.

A su vez, los voceros de los partidos Fuerza Nacional Progresista (FNP), Reformista Social Cristiano (PRSC), Revolucionario Dominicano (PRD) y de la Liberación Dominicana (PLD) en la Cámara de Diputados defendieron la modificación que tratan de introducir a la Ley Electoral 275-97.

Pero Arias consideró que los legisladores al intentar anular una resolución de la JCE violan el artículo 92 de la Constitución porque intervienen en las funciones reglamentarias del proceso de elecciones. En esto coincide con lo planteado por Rosario el pasado jueves. Los diputados Elías Serulle (PLD), Ramón Rogelio Genao (PRSC), Christian Paredes (PRD), José Ricardo Taveras (FNP) y Ángel Acosta estimaron un «irrespeto» las declaraciones de Rosario.

Afirmaron, además, que la resolución de  la JCE que incrementa a seis las circunscripciones electorales de Santiago es ilegal, porque la Junta carece de facultades para hacer delimitaciones electorales.

Agregaron que además, la propia Ley Electoral prohíbe la creación o modificación de circunscripciones o distritos electorales a un año de las elecciones.

Los cinco legisladores se refirieron por separado a la afirmación de Rosario de que el proyecto de ley aprobado por la Cámara de Diputados para restringir las facultades constitucionales de la JCE es «una provocación y un chantaje».

«Creo que a veces los funcionarios confundimos la razón de la propia existencia, ya que la única razón de existir de un juez de la JCE, es para aplicar las leyes que en materia electoral emanen del Congreso Nacional», dijo Serulle, vocero del PLD.

Agregó que la modificación a la ley 275-97 que aprobó la Cámara tiene como único objetivo evitar que la JCE, «por antojo o conveniencia» tome resoluciones fuera del tiempo prescrito.

Paredes, por su parte, rechazó que sea una «intromisión» en los asuntos de la JCE la modificación a la Ley Electoral y planteó que es función de los legisladores hacer las leyes y evitar que las reglas de juego se cambien «antojadizamente».

«Así como ellos (JCE) se opusieron a la ley de Lemas alegando que no había tiempo para su aplicación, los congresistas del PRD también entendemos que no hay tiempo para que los partidos políticos se adecuen a los cambios que, ilegalmente, quiere hacer la JCE en Santiago», dijo el vocero del PRD.

En términos similares hablaron Genao y Acosta, ambos del PRSC, quienes señalaron que la Constitución es clara y específica respecto de las funciones que corresponden al Congreso Nacional y a la JCE. Dijo que hace apenas dos meses la JCE envió una comunicación al Congreso Nacional solicitándole a los legisladores descartar la creación de demarcaciones políticas antes de un año de las elecciones, lo que entra en contradicción con la resolución aprobada por la Junta.

«La JCE se ha constituido en un órgano sordo y ciego que actúa únicamente por la voluntad de los intereses partidarios internos que hay ahí y que se asocian de manera particular en ocasiones», dijo Acosta, quien es delegado  técnico del PRSC ante la JCE.

De su lado, Taveras calificó como «destempladas» las declaraciones de Rosario y planteó que el artículo 37 acápite 6 de la Constitución establece como facultad exclusiva del Congreso Nacional el delimitar las divisiones políticas de la Nación.

«El Congreso delegó por una vez en la JCE las delimitaciones electorales, pero esa es una facultad del Congreso y en el caso específico de Santiago la JCE ha procedido a destripar los distritos electorales y, en forma ligera, mediante una resolución que evidencia que sus autores desconocen totalmente la configuración geográfica, sociológica, política y económica de Santiago, han unificado comunidades que no tienen ningún tipo de comunicación», subrayó el vocero de la FNP.

PRESIDENTE JCE

Arias protestó la decisión de los diputados de limitar las atribuciones de la JCE y les advirtió que la medida no le conviene a ninguno.

Advirtió que los diputados no pueden pretender que ese proyecto pueda tener aplicación para las elecciones congresionales y municipales del próximo año. Arias criticó que los diputados no se interesaran por consultar a los miembros de la JCE. «De ninguna manera, no consultaron y deploro personalmente eso. Lo deploro».

Dijo que los diputados deben tomar en cuenta que la ley no tiene carácter retroactivo.

Declaró que siembre ha sido consecuente en su discurso y respetuoso de las atribuciones de otros poderes del Estado, como es el Legislativo, por lo que siembre ha dicho que no conviene a ninguno hacer modificaciones legislativas sin la previa consulta con la JCE. La resolución de la JCE del pasado 29 de agosto acogió una propuesta del Consejo Nacional de Reforma del Estado (CONARE) para crear nuevas jurisdicciones electorales en Santiago.

Publicaciones Relacionadas

Más leídas