La defensa de Andrés Bautista afirmó ayer que en su resolución sobre los incidentes y excepciones sometidos por cinco de los seis imputados en el caso Odebrecht, el presidente de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) Luis Henry Molina, hace una interpretación “errónea” del artículo 59 del Código Procesal Penal (CPP).
El abogado Carlos Salcedo señaló que ese artículo establece claramente que la competencia territorial de un tribunal de juicio “no puede ser objetada ni modificada una vez transcurrido el plazo establecido para la fijación de audiencia y solución de los incidentes previstos en el artículo 305.
“Es decir, que una interpretación sistemática y literal del texto no le quita competencia al presidente de la Suprema Corte de Justicia para conocer de lo que expresamente le está atribuido a él”, subrayó .
Agregó que la que no puede ser cuestionada después de agotados los plazos establecidos en el artículo 305, es la competencia territorial, “no la presentación de la excepción de incompetencia material” que puede y debe ser evaluada en cualquier momento por el juez o tribunal.
La defensa de Bautista García reaccionó así ante la decisión del presidente de la SCJ, de diferir al pleno de la alta corte los incidentes, excepciones y solicitud de reconsideración de exclusiones probatorias, interpuestos por su cliente y los demás imputados Angel Rondón, Víctor Díaz Rúa y Roberto Rodríguez.
Díaz Rúa difiere. En cambio, Miguel Valerio, quien forma parte de la defensa del exministro de Obras Públicas, consideró que el presidente de la Suprema fue “muy lógico” en los incidentes al acumularlos para ser conocerlos conjuntamente con el fondo.
“Y en cuanto a los sobreseimientos, dijo que no se puede pronunciar sobre algo que todavía no ha ocurrido”.