El voto histórico de Miriam Germán

El voto disidente de la magistrada Miriam Germán Brito respecto del expediente del caso Odebrecht, fue utilizado ayer como “pie de amigo” por la defensa técnica de Andrés Bautista García para demostrar ante el tribunal que en la acusación del Ministerio Público “no existe elemento probatorio capaz de quebrar la presunción de inocencia” del imputado.

Carlos Salcedo, quien encabeza el Consejo de Defensa del exsenador acusado de supuestamente incurrir en los delitos de soborno, falsedad en declaración jurada, enriquecimiento ilícito y lavado de activos, resaltó que incluso, muchas de las pruebas que servían de base a la teoría acusatoria del MP, “en lugar de confirmarla, favorecen al imputado”.

En el inicio de presentación de sus conclusiones en el juicio de fondo, hizo un análisis de cada una de las pruebas recreadas y debidamente incorporadas por ellos al proceso, las cuales dijo “necesariamente van a producir la absolución y descargo” de Bautista García.

Ninguna del MP sirvió
Indicó que de las pretendidas 1,700 pruebas cacareadas por el MP, en relación a Bautista García presentó 130 documentales y 11 testimoniales.

Sin embargo, aseguró que aunque esas pruebas fueron apreciadas por el juez de la instrucción especial de la Suprema Corte (SCJ) Francisco Ortega como “relevantes, útiles y pertinentes para enervar la presunción de inocencia de Bautista García, no hubo una sola de ellas que sirviera”.

Eso, porque según el jurista, en ningún momento el MP aportó pruebas de un pacto espúreo para Bautista García recibir soborno a cambio de realizar una actuación indebida u omitir alguno de sus deberes durante sus funciones como presidente del Senado.

Agregó que tampoco pudo probar cuándo, en qué momento y lugar; bajo qué modalidad le fue entregado algún dinero sucio para callar al hoy imputado.

Refirió que el Código Procesal Penal (CPP), los instrumentos internacionales, la norma sustantiva, y la norma adjetiva establecen cuáles son los elementos de prueba que sirven de base para poder quebrar la presunción de inocencia de un individuo, e indicó que no puede ser cualquier prueba.

“Usted no puede elegirla de manera arbitraria, impropia, sesgada, dolosa, premeditada, limitada, inadvertidamente…; y así como hay estructuras mobiliarias que colapsan ante el más mínimo sismo, o un terremoto porque fueron construidos arbitrariamente y sin la supervisión debida para corregirle posibles fallos, en la acusación del MP también hay esos defectos porque se diseñó arbitraria, deficiente y erradamente”, dijo Salcedo.

De 1,711 pruebas presentadas por MP 141 eran de Andrés Bautista

En juicio MP no pudo probar ninguna, dijo defensa imputado

No presentó cuenta offshore de Bautista García, ni codinomes

Delaciones premiadas fueron rechazadas como pruebas

El Terremoto Miriam
Indicó que fuera de la inspección visual para prevenir eficazmente el posible colapso de una edificación, “el inspector fundamental de la honestidad estructural y arquitectónica son los terremotos”.

Afirmó que en el caso Odebrecht el inspector “más contundente” lo fue la entonces presidenta de la segunda sala de la SCJ y actual procuradora general Germán Brito, de quien dijo, hizo una inspección a tiempo, recomendó reparar cosas, y el MP no le hizo caso.

Salcedo reveló que incluso él, en círculo privado llegó a censurarla porque en el momento entendió que Germán había caído en un exceso, pues sus observaciones al MP no le convenía a la defensa.