El titular de la Dirección General de Compras y Contrataciones (DGCP), Carlos Pimentel, entregó este miércoles el informe con los hallazgos de las irregularidades en los procesos de licitaciones del Instituto Nacional de Bienestar Estudiantil (INABIE), al titular de la Procuraduría Especializada de Persecución contra la Corrupción Administrativa (PEPCA), Wilson Camacho.

Según un comunicación enviada a los medios de comunicación, en el informe se hace constar que el INABIE inobservó la Ley 340-06 sobre compras y contrataciones públicas durante la coordinación y montaje del proceso de licitación INABIE-CCC-LPN-2021-0009, no hizo una selección transparente de los proveedores seleccionados, asignó raciones alimenticias bajo tráfico de influencia e hizo adjudicaciones de manera ilegal.

Leer más: Protestan pidiendo Ley de Comercio Marítimo se lleve a vistas públicas

Además, La DGCP asegura que se cometieron faltas e incumplimientos procedimentales en todas las etapas del proceso, las cuales “denotan maniobras fraudulentas como son la utilización de un pliego de condiciones carente de criterios de evaluación precisos y con ambigüedades; la ausencia de un estudio de mercado para la estandarización de precios y la habilitación de oferentes que carecían de idoneidad para ser seleccionados”.

Agrega que, “De manera concreta se comprobó la falta de diligencia en la revisión documental para validar la composición accionaria de las empresas participantes en el proceso, dando así cabida al delito de colusión con la participación y adjudicación de 614 proveedores relacionados entre sí a través de diferentes razones sociales; así como la selección de una alta proporción de proveedores que no pertenecían al sector MIPYMES”.

También la institución establece que desde el Banco Agrícola fueron desembolsados a 98 oferentes el monto de RD$136,528,959.95, bajo la modalidad de contrato de prenda sin desapoderamiento a cuatro (4) años, aceptando como garantía, equipos de cocina por adquirir para instalación de cocinas y cesiones de acreencias con montos fijos sobre raciones que, para la fecha de suscripción de la mayoría de los contratos, (junio-julio-agosto), aún no habían sido adjudicadas, y que a varios de los que beneficiaron con los mismos, no resultaron adjudicados con estas cantidades de raciones y otros no fueron adjudicados.