POR CLAUDIO CABRERA
¿Por qué llamó la atención del FMI la situación del déficit del sector eléctrico y del cuasifiscal? Porque de seguir así, las finanzas públicas podrían erosionarse en el mediano plazo.

No obstante, ambos problemas en los que enfatizó el Fondo Monetario Internacional la necesidad de apuntalar las políticas públicas, dados a conocer en una declaración en la que el organismo monetario se refirió al problema del sector eléctrico y al déficit cuasifiscal, no constituyen barreras para que el país logre alcanzar metas de crecimiento para este año.

Según expresa el economista Luis Reyes, especialista en políticas monetarias del Secretariado Técnico de la Presidencia, el propio FMI enfatiza que las políticas económicas puestas en vigor en el país “siguen siendo robustas, siguen siendo sólidas en términos del control de la inflación”.

A su modo de ver, lo que está diciendo el FMI es que esos problemas se corrijan lo antes posible para evitar consecuencias desfavorables posteriormente. “Pero eso no quiere decir que en lo inmediato eso pone en peligro ni la estabilidad ni las condiciones macroeconómicas robusta que exhibe el país”.     

Los aumentos de los precios internacionales del petróleo, así como el bajo índice de recuperación en los cobros de la energía servida a los clientes por parte de las distribuidoras, constituyera el principal foco de los debates entre las autoridades y el Fondo Monetario Internacional, tras el arribo de la misión que visitó recientemente al país.

Reyes afirma que estos problemas en gran medida fueron provocados por una situación externa no controlada por el gobierno, como fue el caso de las alzas en los hidrocarburos. En lo concerniente a los cobros de la energía, el problema se ha puesto sobre el tapete debido a las deficiencias que en esta área del sector eléctrico se ha detectado.

El economista Reyes adscrito a la Unidad de Análisis Económico del Secretariado Técnico de la Presidencia sostiene que “el problema del sector eléctrico analizado entre el gobierno y el Fondo Monetario ha emergido por causa de que el gobierno se comprometió dentro del marco del Acuerdo “Stand By” con ese organismo a cumplir una meta de cero déficit fiscal para el año 2006”.

En esa meta de cero déficit fiscal para este año ya se habían incluído aproximadamente unos US$480.0 millones que serían transferidos del gobierno central al sector eléctrico.

“En la medida en que las transferencias del gobierno aumentan por encima de esos US$480.0 millones por causa del aumento del petróleo -explica el economista-, y de que el Indice de Recuperación de Pagos por la energía servida no se incrementa, conforme a lo que estaba establecido en el mismo acuerdo con el FMI, entonces se aumentan los requerimientos del sector eléctrico. Y cuando tú consolidas el déficit del sector eléctrico más el resultado del gobierno, entonces el déficit en este sector termina reflejándose en el déficit consolidado del gobierno central, más el resto del sector público no financiero, en este caso fundamentalmente el sector eléctrico”. 

Enorme sangría

Resalta que esa situación genera una enorme sangría de recursos como resultado del incremento en el déficit del cual las autoridades no tienen control por tratarse de un elemento que como el petróleo tiende a subir de precios en los mercados extranjeros donde se adquieren.

Esta sangría hace difícil predecir el resultado de las cuentas fiscales. Al hacer difícil dicha predicción, entonces desde el punto de vista del acuerdo, la meta fiscal del sector público consolidado se torna en una especie de un resultado aletorio que no es previsible “y eso, evidentemente, se converte en un problema en el marco de la administración y ejecución de un acuerdo”.

Ahí está básicamente el problema que se tiene con el sector eléctrico, “de aquí la importancia el énfasis que hace el Fondo en la publicación del parte de prensa que emitió a raíz de su visita al país enfatizando la importancia de estos dos elementos: El elemento del sector eléctrico y la necesidad de que se le preste atención al tema del cuasifiscal del Banco Central”.

Esos son principalmente los dos elementos que toca el FMI en sus declaraciones y el otro, el cuasifiscal, podríamos desarrollarlo ampliamente, aunque todos sabemos que ya el gobierno central con el Banco Central ha acordado una salida, que es muy efectiva para extinguir este déficit con una emisión de bonos expresamente a efectuarse por las autoridades para esos fines.