La acusación de prevaricación, desfalco, soborno y asociación de malhechores que  hace la Dirección Nacional de Persecución de la Corrupción Administrativa (DPCA) al exdirector del Instituto Nacional de Recursos Hidráulicos (INDRHI), Héctor Rodríguez Pimentel, le atribuye alterar para elevar a 120 millones de pesos obras que  fueron contratadas por RD$23 millones.

El expediente sometido en el Quinto Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional revela que durante la gestión de Rodríguez Pimentel, de enero a diciembre de 2008, se pagó sobresueldos como incentivos y se dio dinero para dietas a empleados fijos por RD$1,622,699.96, sin retener los  RD$345,491.66, correspondiente al Impuesto Sobre la Renta,  previsto en el Código Tributario.

Señala que se comprobó el pago de sobresueldos a cinco funcionarios  contratados por el Indrhi y que prestaban servicios en otras instituciones.

Los demás co-imputados eran colaboradores de Rodríguez Pimentel y son: Príamo Méndez Cuesta, Manuel de la Cruz Martínez, José Antonio Pérez Jiménez, Fior D’Aliza Ares Salazar, Víctor Hugo Batista Linares y Teodoro Ruiz. Se les imputa violar el Código Penal en sus artículos 265, 266, 166, 167, 171, 172, 177, 178 del Código Penal y la Constitución en su artículo 146.

La DPCA, que dirige el procurador general adjunto Hotoniel Bonilla García, afirma en su acusación que existe una diferencia de RD$161,773,519.69 entre diversas cuentas de servicios personales y nóminas soportantes. Establece que esta diferencia se debe, principalmente, a que se incluyen en  la ejecución del año sueldos y gastos relacionados con las nóminas (deducciones y retenciones), correspondientes al 2007 y se registran como del  2008.

Además, las retenciones por concepto de seguro médico, INAVI, y la seguridad social e ISR se incluyen en la ejecución presupuestaria cuando se pagan, es decir,  el importe neto de la nómina se presenta en el mes de pago.

La DPCA indica que el 95% de las entradas de Almacén no presentan los números de las órdenes de compra correspondientes, tampoco mantienen la secuencia numérica, además de que aparecen con borraduras, tachaduras, en algunos casos colocadas de forma manual y los números  no son legibles. Agrega que esto dificulta cruzar informaciones y realizar el análisis correspondiente.

Hasta julio de 2008 existían dos numeraciones diferentes de entradas de Almacén, uno para Suministro y otro para Compras Mayores, las cuales se trabajaban fuera del sistema de inventario del INDRHI.

Las claves

1. Abogado aclara

El abogado de Rodríguez Pimentel, Carlos Salcedo, aclaró que no se trata de una acusación contra su cliente, sino una solicitud de declaratoria de complejidad del caso, con lo que la DPCA busca obtener más tiempo para investigar y obtener las pruebas de las irregularidades que les son imputadas. En ese sentido explica que no han sido notificados por el tribunal que conoce la petición de la DPCA, pero entiende que no hay posibilidad de que el caso sea declarado complejo y que de ser así esa decisión es recurrible en casación.

2.  Payasada de la DPCA

Salcedo afirmó que la petición de declaratoria de complejidad lo que muestra es la incapacidad de la DPCA para poder gestionar una investigación profunda. “Se trata única y exclusivamente de una payasada desde el punto de vista del rigor de una investigación como esa”.