Este país, con una escasa educación, sin hablar de analfabetismo, necesita ser mejor informado de los asuntos económicos. Y cuando decimos mejor informado, se trata de que los medios de comunicación hagan un mayor esfuerzo por mejorar sus análisis de cobertura sobre temas económicos locales e internacionales.

Hay noticias económicas que se publican en los periódicos más importantes del mundo, que se traducen mecánicamente a nuestro idioma y se lanzan al tintero sin mayores explicaciones. Cuando las leo, hago un esfuerzo extraordinario para entender de qué se trata y a veces no llego al fondo del asunto. Para el que sabe un poco de Ingles, es mejor leerla en ese idioma porque se comprende mejor.

Con la crisis financiera internacional, ese fenómeno se da con mucha frecuencia cuando se publican noticias sobre la liquidez y solvencia de los bancos norteamericanos y europeos, sus procesos de capitalización, los riesgos cruzados de las inversiones, las nuevas políticas regulatorias o los reportes contables sobre los conglomerados financieros. Simplemente, se publican con una traducción mecánica y compleja sobre la cual los medios no dan mayores explicaciones. O como a mí me sucede, requiere de mucho esfuerzo para explicárselo con palabras sencillas al ciudadano común con cierto nivel de educación.

En otros casos, como sucede con las noticias económicas locales, se ofrecen detalles del comportamiento de ciertas variables económicas que son difíciles de entender. Por ejemplo,  eso  ocurre con los ingresos impositivos, donde las explicaciones de las autoridades son  un mar de confusiones, lo que me obliga a entrar a la página web de la DGII para saber de qué se está hablando.

Y esto no es problema de traducciones sino de transparencia.

En junio, cuando se ofreció la información de los ingresos de la DGII, uno no sabe qué sucedió realmente con la simple lectura de las noticias publicadas. Comienzan a decir que los ingresos subieron en junio respecto a lo programado, comparado con los meses anteriores, donde la brecha fue mayor ¿?.

De inmediato dicen que bajaron respecto al mismo mes del año anterior, pero subieron si se analiza los datos para determinados sectores ¿?. Introducen un nuevo elemento cuando hablan de que este comportamiento muestra una recuperación de la economía ya que se financió el 98% del presupuesto. ¿Qué presupuesto? 

Todo para buscarle un bajadero al hecho de que en junio simplemente los ingresos fiscales fueron menores al estimado, pero en una proporción más baja que en los meses anteriores.

Es como buscarle siete patas al gato para simplemente analizar un mes de cierta mejoría fiscal que es puramente coyuntural ya que se siguen acumulando déficits en todos los frentes económicos y no hay manera de cerrarlos si no se obtienen suficientes recursos externos de bajo costo y se reduce el gasto. Eso solo lo puede proporcionar el FMI mediante un acuerdo Stand By.

El ciudadano común necesita estar mejor informado, pero usando palabras sencillas que expliquen estas aparentes complejidades económicas, que no son tales.