POR DOMINGO ABRÉU COLLADO
Parece que las cosas nacionales siguen resolviéndose en el ámbito internacional, o mejor dicho, fuera del país, a juzgar por las últimas reacciones en España en relación con lo del Parque Nacional del Este y el proyecto de Ley de Areas Protegidas.

Lo que sigue a continuación es el texto aparecido en «Europa Press» sobre la reacción del gobierno español luego de la protesta escenificada aquí ante la embajada de España y la decisión del señor Juan José Hidalgo de retirar sus intenciones de construir un complejo hotelero dentro de dicho Parque Nacional.

España.- Greenpeace, satisfecha por que Globalia renunció a su proyecto en el Parque Nacional del Este en R.Dominicana. El Gobierno español dice compartir la «preocupación» de la ONG sobre la reforma de la ley dominicana de parques naturales. MADRID, 22 Jul. (EUROPA PRESS)

«La organización ecologista Greenpeace ha expresado su satisfacción con la decisión del grupo turístico Globalia de renunciar a sus proyectos en el Parque Nacional del Este, en República Dominicana, un área actualmente protegida por la ley en la que la compañía de Juan José Hidalgo había comprado 900.000 metros cuadrados de terrenos.

«En declaraciones a Europa Press, el director ejecutivo de Greenpeace, Juan López de Uralde, explicó que los ecologistas han recibido con «gran satisfacción» el anuncio realizado por Hidalgo durante un almuerzo ofrecido por empresarios hoteleros españoles al presidente dominicano, Leonel Fernández, durante su visita a España a principios de este mes.

«A finales del pasado junio, Greenpeace alertó de los riesgos de la posible modificación de la Ley de Medio Ambiente y Recursos Naturales, que podría reducir los espacios protegidos en el país en un 50 por ciento, de los 8.012 kilómetros cuadrados actuales a 4.440, medida que según la ONG favorecería los intereses de Globalia, que ha comprado terrenos en el citado Parque Nacional (en el sureste del país).

«Greenpeace subrayaba que la primera parcela en la que Globalia quería construir un complejo hotelero era la que alberga el Centro de Recepción de visitantes del Parque Nacional del Este, que se construyó en 1992 con financiación de la Agencia Española de Cooperación Internacional (AECI).

«La organización ecologista aprovechó hace dos semanas la visita a Madrid de Hidalgo para presentarle en el hotel en el que se alojaba una carta instándole a renunciar a este proyecto, a la que el empresario «no ha contestado». Según López de Uralde, se optó por esta gestión precisamente para que Globalia comprenda que la ONG «está vigilante».

«Asimismo, y antes de lanzar una campaña para activistas -«porque primero optamos por el diálogo», según López de Uralde–, Greenpeace envió misivas similares al Ministerio de Medio Ambiente, a la secretaria de Estado de Cooperación Internacional, Leire Pajín, y al propio presidente Fernández, con motivo de su visita oficial a España.»

EL GOBIERNO ESPAÑOL SE PREOCUPA, EL NUESTRO…¿?

Algo que nos resultó paradójico es el hecho de que el propio gobierno de España haya manifestado preocupación por lo que ocurre en la República dominicana en torno a sus áreas protegidas, reseñado por Europa Press de esta manera:

«El director de Greenpeace precisó que la respuesta de Leire Pajín, tanto por carta como en una conversación personal, ha sido «positiva». Según la respuesta escrita de la secretaria de Estado, el Gobierno comparte «plenamente la preocupación» de Greenpeace por la modificación de la ley dominicana, y más cuando otro de los proyectos de desarrollo de la AECI se incluye precisamente en el área de influencia del Parque Nacional Jaragua (suroeste).

«En su misiva, Pajín explicó que el Gobierno, a través de la Embajada, no ha comentado hasta ahora la reforma legal para evitar malas interpretaciones en el período electoral dominicano, pero que el Ejecutivo está «pendiente» de la posición del nuevo Gobierno y «aprovechará las oportunidades de diálogo» que surjan en el marco de la próxima Comisión Mixta para expresar

su «preocupación».

EN CUANTO A LEONEL FERNÁNDEZ…

«En cuanto a Leonel Fernández, al que Greenpeace pedía que interviniera para frenar las «amenazas» contra las zonas protegidas, la respuesta también ha sido «positiva». López de Uralde precisó que en una reciente rueda de prensa en Brasil, un activista de la ONG le preguntó «directamente» sobre estas cuestiones y el presidente se mostró en contra de la modificación de la ley, aunque recordó que es el Parlamento el que decide. En opinión de López de Uralde, el cambio de postura en el Gobierno español es un mensaje crucial tanto para la industria turística como para las autoridades dominicanas.

«A finales de los noventa, Greenpeace obtuvo un primer éxito en este mismo sentido, cuando Sol Meliá «se sentó a dialogar» y desechó el proyecto para construir un hotel en una playa de tortugas en X»cacel (México).>

En este sentido, López de Uralde denunció que la industria turística da la impresión de tener «todos los paraísos naturales escaneados», para detectar cualquier posibilidad de operar en ellos. «El peligro es que se produzca un >efecto dominó, porque cuando entra uno detrás van todos los demás», señaló.

DESDE ALEMANIA, RAFAEL LORENZO.

Según la mitología hebrea, cuando Dios creó a Adán y a Eva les dio la facultad de poner nombres a las cosas.

Adán comenzó entonces a llamar a los animales y cada uno estaba satisfecho con su nombre. En el Honorable Congreso de la República Dominicana hoy en día tenemos nuevos Adanes y Evas que van nombrando las leyes según las musas les inspiran a altas horas de la noche en telemaratónicas sesiones.

Por ejemplo han decidido nombrar «Ley Sectorial de Areas Protegidas» a la ley que acaban de aprobar anoche por mayoría absoluta en el Senado y que desprotege zonas de importancia mundial para la conservación de la vida en la tierra.

¿No será que ha habido un error nominal, y más bien debería llamarse «Ley Sectorial de Areas Desprotegidas» que es en primera instancia lo que hace?

Los verdugos del medio ambiente hablan de que hay que proteger áreas para el progreso.

Ahora resulta que quienes desprotegen son los paladines de la protección ambiental.

Y así argumenta el Sr. Presidente que devolvió la Ley al Congreso porque esta «ponía en peligro la diversidad biológica del país, su estabilidad climática, su disponibilidad de agua, y sentaba las premisas para la destrucción gradual de la base natural que garantiza la sostenibilidad del turismo, contraviniendo, de paso, varios compromisos internacionales, convenios, convenciones y protocolos de la ONU de los cuales República Dominicana es signataria»

Por favor díganme dónde está el que se encarga de ponerle nombres a las cosas, quiero preguntarle cómo llamará a esto, si desvergüenza, descaro o audacia.