La aprobación por parte de la Asamblea Revisora del  denominado “Hábeas Data” o prohibición al acceso a las informaciones  personales por parte de empresas privadas que se dedican a ese tipo de servicios, ha desatado una serie de reacciones a favor y en contra de parte de legisladores y ciudadanos comunes.

El “Hábeas Data” fue aprobado por los asambleístas, con modificaciones, dentro del artículo 35 de  la propuesta de reforma constitucional  del Poder Ejecutivo, que trata sobre el derecho a la intimidad.

El artículo reconoce el derecho a la intimidad y garantiza el respeto y la no injerencia en la vida privada, la vida familiar, el domicilio y la correspondencia del individuo.

Asimismo, reconoce a toda persona el derecho al honor, al buen nombre y a la propia imagen.

“El tratamiento de los datos personales deberá hacerse respetando los principios de calidad, licitud, lealtad, seguridad, finalidad y previo consentimiento de su titular”, dispone el articulado.

A solicitud del diputado perredeísta Eugenio Cedeño, al numeral tres del artículo 35 se le hizo una enmienda, la cual fue aprobada, a fin de que ningún dato de la persona que esté bajo investigación judicial sea divulgado por las empresas privadas de datos, hasta que medie una sentencia definitiva.

Pelegrín Castillo se opone a esta disposición en el texto de la nueva Constitución.

Zoom

Un error

El asambleísta Pelegrín Castillo afirmó que la Asamblea Revisora cometió un error al aprobar el  “Hábeas Data” como lo sometió Eugenio Cedeño.

Favorece criminales

Expresó que esa reforma favorece a los criminales, porque sus expedientes no podrían ser divulgados hasta que sus casos lleguen a la Suprema Corte de Justicia (SCJ), lo que podría demorar varios años.

Necesarios

Dijo que esos datos son necesarios para conocer  a las personas.