Hoy 
De lógica elemental es que en este momento el PRM no necesita polémicas, requiere seguir avanzando en su construcción y trabajando por restaurar la democracia. Pero al leer en el periódico “Hoy” el artículo de Bonaparte Gautreaux, “El Misterio del Padrón”, en el que afirma que sus organizadores “permitieron o facilitaron el trastrueque, la manipulación de las actas, la suma de votos en beneficio de uno de los contrincantes” refiriéndose a la Comisión Nacional Organizadora, aunque hubiera preferido escuchar su exposición en un organismo del PRM, el prestigio del periódico “HOY”, de los implicados y la vía escogida por el articulista, me obligó a escribir estas líneas.
Durante meses, dos comisiones; una presidida por Tony Peña Guaba, representante de Luis Abinader, y otra por Héctor Guzmán, representante de Hipólito Mejía, habían predeterminado la elaboración del padrón y así fue aprobado en la reunión del Comité Nacional el 30 de enero de 2015, y presentado al Congreso Constitutivo el 1 de febrero del 2015.
A la obligación de la CNO de ejecutar el acuerdo en todo lo convenido sobre el padrón, se refería el numeral 7 del artículo 2 de los reglamentos, que establecía: “velar por el cumplimiento de las resoluciones del Comité Nacional de fecha 30 de enero del 2015 relacionadas con la Convención.”
Ese 1 de febrero del 2015 se designaron sus autoridades y se juramentó la comisión que organizaría las primarias. Está claro que Hugo Tolentino, Sonia Guzmán, Antonio Almonte, Tony Rodríguez y José García Ramírez desconocíamos la reglamentación aprobada el día anterior a nuestra juramentación. César Sánchez, por su condición de Secretario Electoral del PRM, participó en ese organismo.
¿Cuál era el procedimiento establecido por el Comité Nacional el 30 de enero del 2015?:
Primero: El PRM elaborará un padrón utilizando la base de electores que disponía el PRD en el 2010 a la que sumaría los electores presentados por las precandidaturas en el 2011 como Comités de Bases Afectivos (CBA) y además los que se constituyeron entre las Convenciones del 2011 y 2012. Lo que hace cierto lo “apartado de la realidad” de un Padrón que no tomaba en cuenta nuestra separación del PRD.
Segundo: Ordenaba el primer cruce electrónico de la sumatoria indicada: (cruce digital). El resultado de la suma establecida en el punto primero se cruzará con los de los partidos mayoritarios, (1) eliminando todos los electores que aparecen exclusivamente en los padrones de dichos partidos.
Tercero: El Reglamento instruía qué hacer con los inscritos en uno u otros partidos. Ordenaba a los 14 dirigentes de organismos territoriales revisar los padrones y mandaba excluir a los que se quedaron en el PRD y los miembros de otros partidos, e incluir a quienes apoyaban la separación.
Cuarto: Hecha esta revisión se abría a la ciudadanía el proceso de inscripciones.
Quinto: Finalizado el proceso de inscripciones volvería a cruzarse el padrón con el procedimiento utilizado en el punto 1ro., o sea, para eliminar los miembros inscritos en otros partidos.
Sexto. – Y volvía a repetirse el procedimiento de excluir e incluir desde las bases.
Desde luego que el doble cruce creaba las exclusiones. “El misterio del Padrón” fue la consecuencia de la metodología establecida que no creó la CNO. Solo el momento de crisis, la proximidad de las elecciones, me conminó a permanecer en el organismo. Esa Convención la salvaron las bases del partido y sobre todo la credibilidad de Sonia Guzmán, Hugo Tolentino Dipp, José García Ramírez, César Sánchez, Antonio Almonte y Tony Rodríguez, más la comunicación social que condujeron Andrés Bautista y Jesús Vásquez Martínez junto a las charlas que sobre solución y manejo de conflictos realizaron Tony Raful, Fafa Taveras, Amaury Justo y gentilmente Nelson Espinal.
De nosotros debo recordar las convenciones del 2005 y el 2011, la primera que implementó el voto directo para todos los cargos y la que, junto a Emmanuel Esquea, eligió candidato a Hipólito Mejía.
El candidato ganador no fue el resultado de trastrueque, dislocamientos, ni manipulación de la CNO. Personalmente me consta que varios de sus integrantes visitaron al Presidente Mejía para pedirle ayuda en la activación de sus seguidores en áreas geográficas del país. Ellos sabían cómo andaban las simpatías y vaticinaban números parecidos a los resultados.
Resolviendo la situación de los inscritos eliminados en el segundo cruce, creamos Centros de Votación Especiales en los que ganó Luis Abinader.
Ninguno de los miembros de esa CNO trabajó en beneficio de ningún candidato. No aprendimos, ninguno de los siete, a hacer trastrueques, ni falsificación de documentos.
Lo que lamentamos es no haber realizado la segunda etapa que consagraba la visión del nuevo partido eliminando la irregularidad de las encuestas y entregando el poder de elección a sus bases.
César Sánchez, Encargado del Centro de Cómputos, preparó ejemplarmente el padrón y comprobación de las boletas para esa segunda etapa, suspendida por falta de confianza en la militancia, que felizmente la ciudadanía reconoció positivamente.
El nuevo padrón se hizo porque fue un error usar el del PRD del 2010, lo lógico era construir un padrón para el partido, no para las tendencias. Lo cierto es que manejar los padrones de otros partidos políticos es una manera de auto engaño (1).
Bonaparte Gautreaux suele ser apasionado por su grupo, lo sé porque su amistad bajo de nivel cuando pretendí disputar la Presidencia. Esa pasión lo hace errático. Hace unos meses, para refutar su visión sobre Rafael Fernández Domínguez, en apego a la verdad, tuve que publicar las palabras del Prof. Juan Bosch explicando las razones con las que motivó el viaje a la República Dominicana del organizador de abril del 1965. Como errático es su artículo involucrando figuras como Sonia Guzmán, Hugo Tolentino Dipp, José García Ramírez, César Sánchez y Tony Rodríguez.
Un partido no puede disminuir sus valores, este país y el PRM necesitan esa calidad de ciudadanía. Es pasión y no maldad. Lo sé. Debió acusar directamente a Milagros Ortiz Bosch. Sabemos quién se quedó con “la Raya de Pizarro” que aplicó a José Francisco Peña Gómez el doctor Joaquín Balaguer, y a quien la aplica su poseedor sin olvidar que con esa “Raya de Pizarro” le regaló el PRD a Miguel Vargas, que terminó apoyando la reelección peledeísta.
