El peso de la palabra cáncer

El peso de la palabra cáncer

Pese a que ya más del 50% de los casos se curan, la palabra “cáncer” tiene una connotación tan negativa que oncólogos estadounidenses se han planteado si habría que acotarla.

En un artículo publicado en julio en el “Journal of the American Medical Association” (JAMA), médicos del Instituto Nacional del Cáncer abrieron el debate.

“El uso de la palabra ‘cáncer’ debería reservarse para describir las lesiones que tienen visos razonables de una progresión letal si no se tratan”, dijeron Laura Esserman (Universidad de California en San Francisco), Ian Thompson (Centro de Ciencias de la Salud de la Universidad de Texas en San Antonio) y Brian Reid (Fred Hutchinson Cancer Research Center de Seattle).

Se explicó que el artículo tenía un objetivo: denunciar el sobrediagnóstico y el sobretratamiento que se aplican, principalmente, en “mama, pulmón, próstata y tiroides”. Y advertían: “A medida que se extiendan los programas de detección precoz se incorporarán más”.

El sobrediagnóstico no es solo un problema económico por el exceso de recursos que se dedican a tumores que pueden ser benignos. Los autores señalan que, en esos casos, los pacientes optan por las terapias más agresivas, y eso, cuando no caen en situaciones extremas, como dejar de trabajar, desesperarse o recurrir a curanderos.

Un artículo sugiere usar “indolentoma” para casos menores y curables. Para confirmar esta opinión, otro artículo publicado en la misma revista a finales de agosto echaba más leña al fuego. En un ensayo, se tomaron 394 mujeres sanas y se las dividió en tres grupos. A todas se les dijo que imaginaran qué harían si tenían “carcinoma ductal (de mama) in situ”, y que este “solo en muy baja proporción podía derivar en un tumor maligno”. Al explicarles la enfermedad, la describieron de tres maneras: “cáncer de mama no invasivo”, “lesión en el pecho” y “células anormales”.

Luego les preguntaron qué tratamiento querían: cirugía, medicación o estar en observación. La conclusión fue clara: el 47% de las que escucharon que era un cáncer pidieron operarse, frente al 31% de aquella a quienes les dijeron que eran células anormales. “Al excluir la palabra cáncer del diagnóstico más mujeres optaron por tratamientos menos invasivos”, concluyen los autores, dirigidos por Elissa M. Ozanne, de la Universidad de California.

El problema no se limita al carcinoma ductal in situ (que no es escaso, porque cada año se diagnostican unos 50,000, en USA. También hay formas de cáncer de próstata candidatas. A todos ellos los oncólogos del estudio proponen llamarlos “indolentomas”, como una manera de reflejar su poca agresividad y la lentitud en que pueden evolucionar a formas peores (si lo hacen).

Defensor de la propuesta. La propuesta incendió las redes médicas de Estados Unidos. George Lundberg, que fue director de Medscape, la web sanitaria de más impacto en esa nación, defendió la propuesta. “Decir cáncer, el emperador de todas las enfermedades, son palabras mayores. Hay que ser muy cuidadoso. Con ese diagnóstico, el patólogo está dando permiso a cualquier clínico para que trate a su paciente con lo que sea, con cualquier terapia que esté de moda, incluyendo que lo corte, lo bombardee con rayos o envenene al tumor y al paciente. “Muchas lesiones que son llamadas cáncer no lo eran en absoluto según su comportamiento. Estas víctimas desafortunadas han sufrido unos enormes daños físicos y económicos sin ningún claro beneficio después de que se encontraran y se trataran sus ‘no cánceres”, concluye.

Para el médico, “incluso si la palabra cáncer se rebaja con expresiones como ‘in situ’, ‘temprano’, ‘precáncer’ y similares, el paciente quiere que se lo extirpen. Que un cirujano les venda una operación es realmente fácil”.

Este comentario tuvo varias respuestas en la web, como la de un médico que, sin identificarse, decía: “Entonces, ¿cómo llamo a una ‘lesión indolente de origen epitelial’ que produce una metástasis en un ganglio? Como patólogo me parece que la idea está llena de riesgos, y que puede perjudicar a los pacientes. Tiene un tono de ‘no te preocupes, pero no representa la realidad para muchos pacientes”.

 ZOOM
Es un cáncer

“Un cáncer es un cáncer, sea una enfermedad o solo un susto”, dice el presidente de la Sociedad Española de Oncología Médica, Juan Cruz. “Es el caso de los ‘in situ’, que no te van a matar. Es bueno saber que hay tumores que en un 99% de las veces no van a dar problemas.

Otra cosa es cuando hay prelesiones y se les llama cáncer”. “A lo mejor hay que informar poco a poco, no de golpe, igual que hay personas que no quieren saberlo y dicen que hables con su hijo. Pero lo comuniques como lo comuniques, y aunque nunca haga metástasis, anatomopatológicamente es un cáncer”, recalca.

Publicaciones Relacionadas

Más leídas