Dicen que «no hay peor ciego que el que no quiere ver, ni peor sordo que quien no quiere oír».

Aquellos que por interés partidista o por prejuicios contra el PRD o el Gobierno se han opuesto públicamente a la propuesta de Ley de Voto Preferencial Presidencial, no la han analizado seriamente, valiéndose de falacias como las que tuve oportunidad de denunciar en mis artículos aparecidos recientemente en los periódicos «Listín Diario» y «El Nacional», así como por la radio y la televisión.

A pesar de esa campaña bien orquestada de desinformación, la verdad se va abriendo paso, y ya solo los muy despistados o tercos no aceptan ciertas verdades que son como piedras.

1) Que el Voto Preferencial es perfectamente constitucional, ya que es directo, no crea privilegios y es de interés general.

2) El Voto Preferencial es más representativo porque la Ley de Lemas, tal como ésta se ha practicado en otros países, porque no puede salir electo un presidente si no recibe individualmente más de la mitad de los votos válidos depositados, en la primera o la segunda vueltas.

3) El sistema es mucho más representativo que en las grandes democracias del mundo, ya que en los regímenes parlamentarios de Europa, La India, Canadá, Australia, etc. y en los Estados Unidos de América con su Colegio Electoral el voto si es indirecto. Gracias a éste el Presidente Bush resultó elegido en el año 2000 con menos votos populares que Al Gore.

4) El Voto Preferencial es más democrático que el sistema actual, porque toda la ciudadanía participa directamente con su voto en la selección de los dos candidatos, entre los que a su vez se elegirá por mayoría absoluta al Presidente de la República. Es decir, toda la sociedad civil y no solo los militantes de los partidos o por las cúpulas de empresarios e intelectuales que se creen con derecho exclusivo de poner y quitar gobiernos.

5) El Voto Preferencial, ya fue declarado. Conforme a la Constitución de la República, por la Suprema Corte de Justicia en el año 2002 para los Diputados y está programado para utilizarse también en el 2006 para elegir a los Regidores.

6) Gracias al Voto Preferencial más de 30 Diputados fueron elegidos por el pueblo en el 2002, que no habían sido seleccionados por las cúpulas de los partidos a la cabeza de sus listas, entre éstos algunos tan destacados como el actual presidente de la Cámara de Diputados, los voceros del PLD y el FNP y Minou Tavárez Mirabal.

7) Aunque el Voto Preferencial para los Diputados y Regidores es más democrático que el sistema anterior por «listas cerradas y bloqueadas», en éste funciona el «doble voto simultáneo» con sumatoria y se gana por mayoría simple, como la Ley de Lemas.

8) No es cierto que no hay tiempo para implementar el Voto Preferencial ni que eso encarecería la organización de las elecciones del 16 de mayo, porque ya el pueblo conoce lo que es eso porque lo practicó en el 2002 y con mucho menos porcentaje de votos nulos que en 1998 y el 2000. Bastarían ligeros cambios en las actas de votación y en el «software» del cómputo de los resultados.

9) La iniciativa es perfectamente oportuna, porque evita que el sistema de partidos fracase como en Venezuela y El Perú, lo que ha generado en esos países crisis prolongadas con secuelas de violencia y virtual destrucción del sistema judicial independiente.

10) Con el Voto Preferencial Presidencial, el de los Diputados y Regidores ya vigente y la separación de la elección de Senadores y Diputados y de Síndicos y Regidores, aunque en las mismas boletas, que estamos proponiendo para el 2006, se completaría una estrategia de erradicar de nuestro sistema electoral el arrastre y el predominio de las oligarquías partidarias y de los gobiernos de turno en la selección de las candidaturas a todos los niveles. Es por lo tanto, una estrategia fundamental hacia un Estado y partidos más democráticos y participativos.

11) Los partidos políticos tienen legítimas razones, jurídicas y morales, para promover reformas que garanticen su desarrollo y democratización con los representantes que el pueblo eligió para legislar, con igual o mayor derecho que lo hacen con frecuencia las organizaciones empresariales, sindicales, profesionales, territoriales, universitarias, religiosas, etc. Esa es precisamente la esencia de todo régimen democrático liberal: dar oportunidad a todos los sectores e intereses y que las mayorías decidan.

A estas alturas, si ciertas organizaciones se escandalizan de que un partido como el PRD e importantes sectores del PRSC, que representaron el 75% de los votantes del año 2000 y la gran mayoría de los votantes en el 2002, promuevan una legislación que protegería su existencia y la propia gobernabilidad política del país, porque siguiendo la expresión del Divino Rabí de Galilea: «El que esté libre de pecado, que tire la primera piedra».

12) Por supuesto que exoneramos de todo cargo a ese respecto a los amigos del PLD, porque todo lo que ellos hacen está bien, porque son incorruptibles «de orden superior», aunque luego de firmar en 1993 un acuerdo para que se estableciera el 40% de los votos como límite mínimo para establecer una segunda vuelta electoral, aprovechó el último día de vigencia del Congreso en 1994 para hacer establecer el 50%, para evitar el triunfo de Peña Gómez y el PRD en las elecciones del 1996.

Además, los honestos y serios peledeístas, cuyo caudillo en ciernes alcanzó el poder en 1996 gracias a que a los dos ancianos caudillos le levantaron la mano y al uso y abuso de un padrón electoral totalmente permeado por el fraude, y que impuso su candidato en el 2000 luego de intentar infructuosamente de establecer la reelección presidencial con artes «non santas», e hizo lo indecible para que no se votara con el nuevo padrón fotográfico, ahora quiere regresar corriendo virtualmente solo en la pista electoral, por las dificultades de los otros dos partidos para unificarse. Porque para el PLD y los criptopeledeístas todo debe permitirse. Lo comprendemos, pero me temo que no lo compartimos…