Generalmente los contribuyentes y la mayoría de los ciudadanos tienen la percepción de que los gobiernos no aplican eficientemente los ingresos que obtienen  de los impuestos y de otras fuentes de financiamiento del gasto público.

En este sentido son múltiples los esfuerzos desplegados con miras a evaluar objetivamente la gestión de las finanzas públicas para establecer la eficiencia en el desempeño de la misma. Tradicionalmente, las discusiones sobre la gestión de las finanzas públicas se han concentrado en torno al tamaño o nivel del gasto gubernamental, sus fuentes de financiamiento y su impacto en la economía. En los últimos años el interés de los organismos multilaterales y de cooperación internacional ha puesto especial énfasis en el desarrollo de mecanismos y herramientas analíticas que permitan evaluar el desempeño del gasto público, los sistemas de compra y adquisición de bienes, la asignación de recursos y la eficiencia en la provisión de bienes y servicios públicos, basado en el seguimiento de un conjunto de indicadores objetivos de la gestión presupuestaria del Gobierno.

Una de las últimas herramientas para la evaluación de la gestión de las finanzas públicas surgida como resultado de la alianza estratégica para estos fines entre varios órganos multilaterales y gobiernos, tales como el FMI, Banco Mundial y Unión Europea, es la Metodología PEFA que en base al análisis de un conjunto de 6 dimensiones esenciales de los sistemas presupuestarios y de 28 indicadores de alto nivel, permiten evaluar el desempeño  de las finanzas públicas.

La Metodología PEFA (Public Expenditure & Financial Accountability) y que en una traducción libre puede interpretarse como: Gasto Público y Rendición de Cuentas, es una valiosa herramienta que facilita un marco analítico para revisar el desempeño de la gestión de las finanzas públicas por medio de la evaluación de aspectos como:  la credibilidad del Presupuesto,  la universalidad y transparencia de éste, la presupuestación basada en políticas y resultados, la certeza y control de la ejecución presupuestaria, la contabilidad, registro e información presupuestaria y el escrutinio y auditoría de los fondos públicos. En el país  tenemos una historia de gestión presupuestaria y financiera del Estado caracterizadas por la ineficiencia del uso de los fondos públicos, la falta de rendición de cuentas y poca transparencia. Siguiendo la Metodología PEFA y como parte de un ejercicio empírico sobre los elementos podemos utilizar para valorar los aspectos positivos y negativos de la gestión del presupuesto público, resulta orientador realizar una revisión general de las seis dimensiones enumeradas para que tengamos una idea sobre el desempeño de la gestión de las finanzas gubernamental y la eficiencia del gasto público del país.

Credibilidad de  Presupuesto

Durante décadas el presupuesto del país ha tenido poca credibilidad, porque  la brecha entre  ingresos y  gastos presupuestados y la ejecución real ha sido significativa, lo que resta credibilidad a este instrumento fiscal. Aunque esta situación ha mejorado desde la aplicación de la primera fase del Programa de Reforma de la Administración Financiera Integrada, persisten factores que contribuyen a la desviación del gasto presupuestario con respecto al presupuesto original.

Universalidad y transparencia

Estas pueden medirse tomando en cuenta si el presupuesto abarca todas las operaciones fiscales y si la población tiene acceso a la información presupuestaria detallada. En este sentido puede comprobarse que todavía una parte importante de las operaciones fiscales de los entes públicos se producen fuera del presupuesto aprobado por el Congreso y las informaciones  de la formulación y de la ejecución presupuestaria son limitadas y en muchos casos inaccesibles para la población. La presupuestación basada en políticas y resultados es una de las dimensiones que presenta mayor deficiencia en la gestión del fiscal en el país.

Los presupuestos, no solo del Gobierno central, sino de la mayoría de los entes públicos, se formulan al margen de políticas públicas previamente definidas y divorciados del logro de objetivos y resultados concretos en las diferentes áreas y programas de gastos. En la actualidad se intenta consensuar una estrategia nacional de desarrollo que deberá ser el referente para la formulación de los presupuestos públicos. Sobre la certeza y control de la ejecución presupuestaria se persigue  evaluar si el presupuesto se ejecuta en forma ordenada y previsible y si existen mecanismos de control y fiscalización de los fondos públicos.

Desde que se introdujo la programación financiera de la ejecución presupuestaria, la previsión y el orden en la aplicación del presupuesto ha mejorado, pero persisten elementos distorsionadores que lo afectan, como lo relativo al manejo de tesorería y la gestión de la nómina. En relación al control y fiscalización tenemos  serias debilidades por  una débil institucionalidad en los mecanismos responsables de control interno previo.

Escrutinio y Auditorías Externas

Aunque a partir de la crisis de 2007 la Cámara de Cuentas ha mejorado su credibilidad, su limitada capacidad técnica y de recursos humanos le ha impedido cumplir a cabalidad su rol como órgano responsable del control y de auditoría externa de las finanzas públicas. El escrutinio y control político a cargo del Congreso sigue siendo casi inexistente. Como puede comprobarse, la ciudadanía y las organizaciones civiles cuentan con importantes herramientas analíticas objetivas para evaluar las diferentes vertientes y dimensiones de  gestión de las finanzas públicas. ´

Zoom

Contabilidad

Es indudable que hemos tenido avances importantes en materia de contabilidad y registro de las operaciones presupuestarias de la administración pública, destacándose la creación y operación de la Dirección General de Contabilidad Gubernamental y la puesta en función del Sistema Integrado de Administración Financiera del Estado y el SIGEF a nivel del Gobierno Central, pero se perciben aun fallas y limitaciones en la cobertura de estos sistemas y la generación oportuna de informaciones.   A partir de  crisis de 2007 la Cámara de Cuentas ha mejorado

Las claves

1.  Sin control

El escrutinio y control político a cargo del Congreso sigue siendo casi inexistente.

2.  Incumplimientos

La provisión de bienes y servicios públicos (salud,  educación  y de seguridad) del Estado es aceptado  como algo consustancial.