Encuestas y la convención del PRD

Encuestas y la convención del PRD

Hacer encuestas para unas elecciones en las cuales el padrón es abierto es bastante difícil, ya que se desconoce el universo desde el cual se toma la muestra, es decir a quién entrevistar, pues no se sabe si esa persona tiene o no derecho a votar dentro de ese padrón abierto. Tal es el caso de la convención del PRD, donde, además, la lista de votantes del partido es bastante vieja, muchos han muerto y otros se han pasado a otros partidos y no aparecen los nuevos miembros.

En adición, el preguntar a todos los encuestados sobre quién cree que va a ganar, o por quién votaría en las primarias del PRD, no tiene sentido, pues tan sólo lo tiene si al analizar esa respuesta se hace un cruce, con los que, contestando otra pregunta, han dicho que son perredeístas y que votarán en la convención. De ahí la confusión que predominó entre el público con la publicación de las dos respuestas, cuando la válida tan sólo era la hecha a perredeístas. Ambos candidatos utilizaron la primera respuesta para decir que estaban arriba cuando en realidad en lo que había que fijarse era en la segunda respuesta, la contestada sólo por perredeístas. En pocas encuestas se hicieron las preguntas sólo a los que previamente se habían identificado como perredeístas.

A pesar de lo anterior, de las nueve encuestas publicadas seis pronosticaron la victoria de Hipólito Mejía. En orden de la más antigua hacia la más reciente tendríamos a Berenson Strategies (noviembre 10-19) con 58%-37%; ASISA (enero 5) 56%-43%; Centro Cibao (enero 7-10) 57.1%-41.8%;  Gallup (febrero 15-19) 60.6%-39.02%; Zogby (febrero 22-26) 60%-38% y ASISA (marzo 4) 64%-36%.  La que más se acercó a la realidad del voto 53%-47% (boletín No. 3) lo fue la de enero de ASISA, mas no la suya de marzo, así como la del Centro Cibao.  Tres encuestas se equivocaron al pronosticar la victoria de Vargas Maldonado. La Hamilton (enero) dio 35% para Mejía contra 63% para Vargas Maldonado; Alfonso Cabrera y Asociados (febrero 6-12) pronosticó un 41.8% para Hipólito Mejía contra 56.3% para Vargas Maldonado y otra vez la Hamilton (febrero 24) pronosticó 35% para Mejía y 64% para Vargas Maldonado.

Sin contar las encuestas ordenadas por la CIA en 1962, 1965 y 1966, las primeras encuestas políticas en nuestro país para candidatos, o para periódicos, se iniciaron a partir de 1981 con la de Penn &  Schoen.  Durante estos treinta años algunas encuestadoras han consistentemente acertado y otras se han equivocado con bastante frecuencia.

En la primera vuelta de las elecciones presidenciales de 1996, por ejemplo,  cuando Peña Gómez luchaba contra Leonel Fernández ganando el primero, Gallup y Penn & Schoen fueron las que más se acercaron al resultado final al predecir la victoria de Peña Gómez. La Hamilton otra vez quedó mal pues aunque predijo la victoria de Peña Gómez, sus por cientos estuvieron bastante lejos de la realidad que fue 46% Peña Gómez y 39% Leonel Fernández.

En las presidenciales del 2000 Penn & Schoen y la Gallup quedaron muy cerca de los resultados, al pronosticar la victoria de Hipólito Mejía contra Danilo Medina y, otra vez, Hamilton quedó lejos pues, aunque también predijo la victoria de Hipólito Mejía, los puntos porcentuales estuvieron bastante lejos de la realidad.

En las presidenciales del 2008 los que más acertaron, en orden de cercanía, lo fueron Gallup, Penn &  Schoen, Greenberg, ARG, Zobgy, Centro Económico del Cibao y Noxa-Clave. Quien quedó peor fue, otra vez, la Hamilton.

Hay empresas “fugaces” que salen una sola vez y desaparecen, pues trabajan para un cliente “pret-a-porter”, poniendo los resultados que el cliente desea. Con el tiempo y atrapados por el cedazo natural éstas han ido desapareciendo. Las buenas se mantienen.

Publicaciones Relacionadas

Más leídas