Tracy Alloway
El sistema bancario, según es medido por el total de activos, lentamente se ha reducido en gran escala desde la crisis del 2008. Pero el llamado sistema de bancos fantasma ha recuperado hasta llegar a su pico pre-crisis, aumentando hasta $60 trillones de activos en el 2010.

El sistema de bancos fantasma incluye cualquier número de entidades financieras tales como los fondos de mercados monetarios, fondos de protección y grupos de acciones privados, de acuerdo al Consejo de Estabilidad Financiera (FSB, por sus siglas en inglés), el organismo financiero internacional establecido por el Grupo de Siete naciones.

Mientras su influencia ha crecido, los bancos tradicionales se han visto forzados a reducir su tamaño después de ser excluidos de los mercados de financiamiento público y de ser castigados con nuevas reglas.

Algunos analistas esperan que los bancos arrojen hasta 2.5 trillones de activos en los próximos años como una forma de enfrentar a los nerviosos inversionistas y reglas más onerosas dirigidas a hacer más seguro el sistema financiero.

No hay duda de que tenemos que reducir el tamaño de los bancos, dice Alexander Batchvarov, estructurado especialista financiero del Bank of America Merrill Lynch. Usted ya no puede, por ejemplo, tener un banco cuyos activos son tres o cuatro veces el tamaño del producto interno bruto nacional. Pero, al mismo tiempo, hemos visto rebotar muy fuertemente el sistema de bancos fantasma.

Eso plantea la pregunta de si el sistema fantasma continuará creciendo a medida que los bancos tradicionales, particularmente en Europa, turbo-cargan su desapalancamiento.

Ampliamente definido, el sistema de bancos fantasma es un grupo nebuloso de prácticas y entidades que no son reguladas al mismo grado que las actividades bancarias tradicionales o bancos. Estos otros intermediarios financieros, como frecuentemente son llamados, todavía juegan un enorme rol en el sistema financiero, actuando como una fuente de financiamiento para los bancos y lubricando grandes números de transacciones.

Las propuestas regulativas, como el Acta Dodd Frank y Basilea III, que están presionando actividades más riesgosas fuera del sistema bancario, probablemente incrementará el mundo de la banca fantasma, según escribieron en un reciente informe los economistas Zoltan Posar y Monmohan Singh. Los mercados crediticios tienen riesgos y los riesgos tiene que ir hacia algún lado, agrega Batchvarov. De hecho, ya hay evidencia de que el riesgo está siendo constreñido en otras partes del sistema.

Algunas empresas dedicadas al comercio de propiedades, a las que no se les permite la captación de los depósitos de los bancos de EEUU y que bajo la normativa Vocker se han transformado en flamantes fondos de protección.

También un número de bancos europeos se dice que se han comprometido con las comercializaciones de actualización de garantías con aseguradores y fondos de pensión como una forma de satisfacer nuevas normativas que requieren a los bancos mantener un botín de activos líquidos, o una forma de obtener nuevo financiamiento. Los bancos también han estado suscribiendo convenios con fondos privados de protección y de acciones, estableciendo fondos de reducción de capital regulativo, en un esfuerzo por preservar el precioso capital bancario.

La demanda para tales servicios ha surgido cuando muchos bancos, especialmente en la eurozona, quedan excluidos de los mercados de financiamiento público.

Al igual que los banqueros, estamos condicionados a creer que la respuesta regulativa es incompetente, dice un alto banquero. Pero yo no creo que lo sea. Pienso que ellos son un intento sobre un resultado en particular, y que hay un deseo de hacer más pequeños los bancos europeos.

Pero las intenciones de los reguladores hacia el sistema de bancos sombras son menos claras. Mientras tanto, muchos han dado la voz de sus peligros potenciales y el rol que estos jugaron en el desarrollo de la crisis financiera del 2008, ellos han hecho mucho menos por disminuirlo.

El mes pasado, por ejemplo, el Fondo Monetario Internacional hizo las observaciones de que las autoridades necesitan hacer más para traer el sistema de bancos fantasma dentro del ámbito de la regulación.

La Reserva Federal de EEUU dijo la semana pasada que los bancos tradicionales tendrían que limitar su exposición a otras instituciones financieras, en un esfuerzo por disminuir el grado al cual el sistema financiero está interconectado. Pero este no puso las mismas restricciones sobre las entidades fantasma.

Si los reguladores no cambian su atención hacia los bancos fantasma, los cuales, dice la FSB, ascienden a un 25-30 por ciento del sistema financiero total, esto podría tener grandes consecuencias para los mercados.

Mientras el sistema sombra es a menudo asociado con el riesgo sistémico, este puede también actuar como una válvula de presión para los bancos constreñidos. Los fondos de protección, en este caso, frecuentemente son los compradores finales de los préstamos y de los valores que muchos bancos se espera que descarguen.

Pero, como con los bancos tradicionales, las tensiones del mercado pueden también obligar al sistema de bancos fantasma a reducir el tamaño, aunque los reguladores no actúen.

Los bancos fantasmas no son inmunes al nerviosismo del mercado, ciertamente, un retroceso del sector en el 2007 y el 2008 ayudaron a inflamar la crisis financiera. El sector bancario fantasma no ha comenzado a reducirse todavía, dice Batchvarov. Pero lo hará.

Este ha sido un año duro para muchos tesoreros de la banca europea.

Los bancos de la región vendieron sólo $405 millardos de valor en bonos no garantizados en el 2011, un tipo de deuda que tradicionalmente ha constituido la mayor parte del financiamiento bancario, de acuerdo a las informaciones de Dealogic.

Esa es la suma más baja desde el 2003 con la emisión frenándose en el segundo semestre del año hasta sólo $80 millardos vendidos. Históricamente, los bancos podrían emitir casi ilimitados bonos no garantizados, dice un banquero de un gran banco de inversión europeo. Pero los bonos no garantizados ahora están en un declive secular.

Aquellos a cargo de la venta de bonos bancarios en el mercado culpan al nerviosismo por el destino de la eurozona, por la falta de inversionistas y también las nuevas regulaciones de rescate financiero, que podrían obligar a las pérdidas sobre los tenedores de bonos no garantizados de los bancos rescatados.

El declive de la clase de activos tiene importantes implicaciones para los bancos y para la economía más amplia.

Como refiere el banquero, la deuda no garantizada puede ser apalancada en una forma bastante ponderosa, significando que los bancos pueden extender el financiamiento para expandir sus balances generales.

Eso implica que las entidades bancarias que consumen la mayor parte del financiamiento podrían bien ser cerradas por los bancos. Esto también implica que los bancos han sido más dependientes de la deuda asegurada, como de los bonos cubiertos, los cuales los inversionistas piensan que son más seguros e inmunes a los rescates. No obstante, las cosas pueden ser positivas.

La semana pasada, el Banco Central Europeo ofreció a las financieras de la región 489 millardos de préstamos baratos a tres años. Eso, se espera, que pueda conllevar cierta presión del financiamiento de los bancos y motivarlos a mantener los préstamos.

El sistema bancario está en vías de tener mucho más capital de lo que ha tenido antes, dijo un alto banquero. El apalancamiento ha sido reducido a la mitad, los bancos están en menos industrias riesgosas.

Todo esto podría ser increíblemente positivo para los tenedores de bonos no garantizados.

La cifra

405 millardos de dólares. Vendieron los bancos de la región en bonos no garantizados en el 2011, un tipo de deuda que tradicionalmente ha constituido la mayor parte del financiamiento bancario, de acuerdo a las informaciones de Dealogic.

VERSIÓN AL ESPAÑOL DE ROSANNA CAPELLA