Entienden la JCE debe pronunciarse sobre modificación a ley electoral

Entienden la JCE debe pronunciarse sobre modificación a ley electoral

La Junta Central Electoral (JCE) debe pronunciarse “firmemente” sobre el proyecto del voto preferencial presidencial debido a que sólo ese organismo está autorizado constitucionalmente a presentar al Congreso iniciativas en materia electoral, advirtieron los juristas Juan Sully Bonnelly y Julio César Castaños Guzmán.

Al participar en el Almuerzo Semanal del Grupo de Comunicaciones Corripio, Sully Bonnelly, ex presidente de la JCE, dijo que no ha habido uniformidad en la reacción de los miembros de la Junta sobre la reforma de la Ley Electoral.

«Escuché que el presidente de la Cámara Administrativa (de la JCE) dijo que eso estorbaba el desenvolvimiento de los trabajos preparatorios. Sin embargo, por otra parte el Presidente de la otra cámara dijo: estamos aquí con Ley Lemas o sin Ley Lemas, como quiera hacemos las elecciones. Me parece que la Junta debe ser más directa en ese sentido a fin de que se refleje en la ciudadanía y advierta consecuencias que estamos abocados a padecer», expresó.

Bonnelly manifestó que la Junta está perturbada y atada de manos para realizar los trabajos de organización de los próximos comicios.

En ese sentido, Castaños Guzmán se quejó de que los legisladores no hayan consultado a la JCE para que dé su opinión tal y como se estila en ese caso.

Manifestó que cuando se conoció el proyecto para dividir el antiguo Distrito Nacional en cinco municipios el Senado consultó a la JCE, de la cual él era entonces miembro.

«¿Por qué? Porque todos los cambios en un registro electoral, dice la ley actual, no se pueden hacer de un año antes, porque todo lo que altere un sistema electoral con poco tiempo es una verdadera tragedia», expresó.

Manifestó que el ex presidente del Senado, Andrés Bautista, fue muy delicado esa vez al consultar a la JCE sobre tal proyecto de división, que dijo fue aceptado por los miembros del organismo.

En ese mismo orden, consideraron los ex miembros de la JCE que la Suprema Corte de Justicia tiene motivo suficientes para declarar inconstitucional esa Ley en caso de ser aprobada por las cámaras. «La Junta tiene iniciativa legal constitucionalmente y además es la que administra ese asunto», dijo el doctor Castaños Guzmán.

Asimismo, el ex presidente de la JCE también se quejó de que el Congreso haya ignorado a los miembros de la Junta y elogió en ese sentido a Amable Aristy Castro, de quien dijo siempre los consultó cuando era Presidente del Senado.

«Lo que se ha cometido es una barbarie. Ni siquiera se ha consultado a la Junta para que emita su opinión sobre eso, sino que a rajatablas la han metido en la Cámara de Diputados buscando la aprobación de la misma,» expresó.

Clamó a los legisladores para que tomen en cuenta a los miembros de la Junta porque ellos son los que están involucrados en el trabajo organizativo.

«Se le ha dado una bofetada a la Junta Central Electoral y ni siquiera han tomado en cuenta esos pronunciamientos que, aunque no de manera tajante dio el presidente de la JCE», expresó.

Consideró un atropello absoluto a la institucionalidad de la República Dominicana el conocimiento de ese proyecto sin tomar en cuenta a la Junta.

[b]TRABAJO FATIGOSO[/b]

En otro orden, Castaños Guzmán manifestó que la aprobación de la ley traería un problema por el principio de la irretroactividad de las leyes.

Explicó que en el caso de Leonel Fernández, candidato del Partido de la Liberación Dominicana (PLD), y Eduardo Estrella, del Partido Reformista Social Cristiano (PRSC), tienen el privilegio del derecho adquirido porque ya son candidatos únicos en sus partidos.

«Va a ser un trabajo bastante fatigoso y bastante discutido también, porque en este caso concurre una serie de principios constitucionales. El plazo de inscripción de candidatura cierra el 16 de marzo y se abre un plazo para la resolución de admisión de candidaturas», expresó.

Dijo que si la JCE se aventura a inscribir candidaturas en el PLD o en el PRSC la resolución sería llevada ante la Suprema Corte de Justicia por el asunto del principio del derecho adquirido.

«Es violatoria a los derechos que las personas adquieren. Eso se cae por todos los lados», dijo.

[b]DISOCIADOR Y OLIGÁRQUICO[/b]

Consideró que el proyecto es disociador porque fragmenta más a los partidos.

«No es verdad que darle derecho a una fracción a proponer candidatos sea democrático. Eso no es democrático, eso es oligárquico y demagógico, porque habría una verdadera traición a las bases de sus partidos que se expresan en sus convenciones», dijo.

Dijo que la voluntad de la mayoría sería traicionada por camarillas de minorías oligárquicas de los partidos y facciones.

«Esa es la Ley de Lemas, la Ley de Lemas es la Ley de las facciones, donde al amparo de un lema mayor, los sublemas se manifiestan al amparo de una candidatura. Cuando usted estudia esta propuesta usted tiene que darle de frente. ¿Ustedes no se han dado cuenta que la propuesta la llevaron personas que no son abogados? ¿Por qué? Porque los abogados tienen que quedarse callados. Entre los gitanos no nos leemos la baraja», expresó.

Publicaciones Relacionadas

Más leídas