Las claves de comunicación y tecnología  usadas durante la campaña política que dio la victoria a Barack Obama en las elecciones de Estados Unidos, fueron comentadas en la Fundación Global Democracia y Desarrollo (Funglode) por dos de los principales artífices del “cambio” en la nación norteamericana.

La oficial en jefe de comunicaciones y asesora principal de la campaña presidencial de Obama, Anita Dunn, y el director de tecnología del Partido Demócrata estadounidense, Ben Self,  participaron en un conversatorio que tuvo como invitado  al presidente  Leonel Fernández, y que contó con la asistencia de personalidades de la vida política, empresarial y social del país.

Dunn fue la primera en intervenir en el panel moderado por Eduardo Gamarra, de la Universidad Internacional de Florida.

Comenzó con las referencias a la incredulidad que  hizo  que el entonces senador de Illinois llegara a ser presidente de Estados Unidos.

“Hoy muchos podrían decir que Obama y su victoria eran algo inevitable, por razones claras, comenzando con la manera de gobernar de Bush. O por la crisis de Estados Unidos. Por el cambio de la demografía norteamericana. No importaba quién fuera el del  cambio radical. Pero hace dos años nadie hubiera dicho que Obama iba a ser presidente de Estados Unidos, nadie hubiera dicho que su victoria era segura. ¿Qué hizo el cambio?”

La especialista en comunicación  explicó  que Obama es un candidato excepcional por el tiempo en que  se vive, pero además porque vio una manera diferente de hacer campaña, y se negó  aceptar que habían cosas que no se podían hacer en una campaña norteamericana.

Dijo que  los principales pilares para soportar el cambio fueron tres, primero   pensaron que a la gente había que decirle lo que tenía que oír y no lo que quería. “Obama iba a ser honesto, sincero, franco sobre los problemas y las oportunidades”.

Explicó que en segundo lugar, fue la convicción del candidato para cambiar la cultura de Washington e ir más allá del bipartidismo, y su visión de los asuntos de la nación.

Indicó que el tercer pilar era cambiar la manera de hacer gobierno,  que se hiciera para la gente.

Dijo que todo esto fue parte de un mensaje consistente desde 2004 hasta el discurso de su victoria el pasado 4 de noviembre.

La tecnología.  Ben Self, director de tecnología de los demócratas estadounidenses,  insistió  que en la campaña  construyeron un  movimiento usando las herramientas tecnológicas y el activismo a pie de calle. ¿Cómo?

“Usando técnicas tradicionales de campaña a partir de ‘dinero, mensaje y movilización’, claves que condujimos de manera diferente, usando la auténtica interacción en la red para comprometer a los ciudadanos de forma nueva y excitante”, explicó el director de tecnología. 

Las claves

Si podemos

 Los panelistas sostuvieron que “cuando Obama decía, sí, podemos, no lo decía por él solo, sino con todos, con el pueblo. Y pedía a la gente que luchara contra los rumores, y a la gente se le explicó lo importante que era la campaña, antes de ir a los medios. Así, se hicieron campañas participativas. Obama le entregó la campaña a la gente. Y para gobernar hay que mantener a la gente comprometida, con voz en el gobierno, que vean en ello una voz en el gobierno”. Esta campaña se hizo sobre la idea  que alguien dice que no se puede hacer algo.

Revertir

Anita Dunn dice que decidieron usar lo  negativo que se le podía achacar al candidato como algo del pasado, que no servia de nada al pueblo. “Y funcionó porque los ciudadanos estaban listos para esto. Nos mantuvimos en la definición de las alternativas y explicar por qué era necesario el cambio, y decíamos los millones de razones de ello. Y lo hicimos día tras día y de por qué la oposición no podía introducir ese cambio”.

Citó el ejemplo de la falta de experiencia que se la adjudicó a Obama como problema para poder gobernar. “Lo usamos como un problema de los oponentes. Su experiencia de tantos años en Washington les llevaba a ser parte de lo que hay y no podían cambiar. Así que la experiencia fue algo negativo para ellos”.

Duna explicó que siempre pensaron que su candidato iba a ser atacado de manera personal, tanto durante las primarias como  las presidenciales. Frente a ello, optaron porque  “se tenía que comunicar con la gente. En lugar de hablar a través de la interpretación y del filtro, íbamos a hablar directamente con la gente. El les hablaba a ellos. Nos dimos cuenta  que eso iba a ser lo importante en la campaña: los momentos en los que se  dirigía directamente al pueblo”.